Анализируются особенности социально-экономического развития России в 1999-2007 годы. Показывается, что в связи огромными резервами производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в период кризиса 1990-х годов, в результате девальвации рубля 1998 года произошел значительный восстановительный экономический подъем и повышение уровня жизни основной части населения. Социальная дифференциация оставалась огромной. Большое влияние на этот подъем оказал огромный рост мировых цен на нефть, Расчеты по альтернативным оценками показывают, что этот подъем был меньше, чем данные Росстата. Продолжалось сокращение объема основных фондов. В связи с исчерпанием резервов производственных мощностей и рабочей силы к концу периода создались предпосылки к прекращению экономического роста. Анализируются диспропорции в структуре экономики, пришедшие на смену диспропорциях советской экономики. Рассматриваются изменения в характере государственной власти. Ее централизация и обеспечение политической стабильности создали благоприятные условия для экономического развития. Вместе с тем, сохранялись прежние недостатки государственной власти: низкая компетентность и огромная коррупция, Слабость демократических институтов препятствовала ослаблению этих пороков исполнительной власти. Анализируются изменения в предпринимательстве. Особое внимание уделяется изменениям в составе магнатов капитала. Показываются положительные изменения в их составе и негативное влияние преследование ЮКОСА на характер предпринимательского сообщества. Много внимания уделяется развитию среднего предпринимательства. Эта проблема анализируется на примере двух компаний возникших с нуля в 1990-е годы достигших больших успехов в 2000-е годы. Рассматриваются изменения в организации производства.
Введение
1999-2007 годы — очень длительный, сложный и противоречивый период постсоветского социально-экономического развития России, разделяющийся на несколько подпериодов, которые я рассмотрю. Сразу необходимо отметить две его важнейшие черты. Во-первых, при всех новациях в различных областях и словесной критики 1990-х годов были сохранены, в большинстве, экономические и социально основы созданной в 1990-е годы социально-экономической системы. Во-вторых, были внесены заметные изменения в политическую систему, которые не могли не сказаться и на состоянии экономических институтов и качестве хозяйственного руководства.
Данный период можно трактовать и как этап в формировании зрелой рыночной экономики. В начале 1990-х годов академик Шаталин писал, что для этого потребуется 40-50 лет. Меряя продолжительностью человеческой жизни перестройку и 1990-е годы можно уподобить детству и ранней юности. Провалы 1990-х годов можно хотя бы частично объяснять детскими ошибками системы. Тогда данный период — период молодости, Уже в этот период по-настоящему начинают выявляются возможности социально-экономической системы. Вместе с тем, неудачи 1990-х годов вызывали вопрос о принципиальной возможности сколько-нибудь успешного реформирования командной экономики. Последующий период должен был подтвердить или рассеять эти сомнения.
1. Преодоление последствий кризиса 1998 года и выход на траекторию экономического подъема (1999-2003 годы)
1.1. Методы преодоления последствий экономического кризиса
По своим объективным характеристикам экономический кризис 1998 года оказался самым тяжелым в короткой экономической истории рыночной российской экономики и одним из самых тяжелых в мире в этот период. Он сочетал в себе огромное (примерно в 5 раз) снижения курса рубля по отношению к доллару, рост розничных и оптовых цен, государственное банкротство, снижения курса акций российских компаний примерно в 10-12 раз и крах фондового рынка, паралич прямых иностранных инвестиций, катастрофическое снижение уровня жизни населения, падение ВВП и рост безработицы (1). Тяжелейшие последствия кризиса 1998 года явились следствием глубочайших структурных диспропорций и институциональных слабостей российской экономики и общества 1990-х годов и предшествующих периодов, допущенных в ходе реформ, начиная с периода перестройки, грубейших ошибок российского руководства в этот период наряду с объективными трудностями их проведения (2), Наиболее характерной особенностью российской экономики и общества этого периода по сравнению с восточноевропейскими странами явилась огромная доля теневой экономики и контролирующего ее криминалитета, бартер в платежных отношениях предприятий. Это была экономика абсурда... Возникало серьезное сомнение в изначальной возможности собственными силами реформирования командной экономики и необходимости такого реформирования.
Кризис 1998 года, который в то время многими экономистами (в том числе и мною) в связи с тяжелейшими экономическими последствиями рассматривались как окончательный крах рыночной экономики в России явился поворотным пунктом в ее оздоровлении. Тяжелейшие экономические последствия кризиса явились очень горьким лекарством. Они позволило избавиться от многих диспропорций докризисной экономики, Прежде всего, от непосильной внешней задолженности. Девальвация рубля позволила сделать намного более реалистичным курс рубля, сократить не обоснованный, прежде всего потребительский, импорт, сделать рентабельным экспорт многих ранее нерентабельных видов продукции. Это, вместе с огромным сокращением реальной заработной платы вернуло рентабельность многим отраслям сферы товаров, ранее необоснованно являвшихся убыточными. Увеличение размеров денежного предложения в соответствии со спросом на деньги быстро уменьшило размеры бартера, нередко преобладавшего в расчетах, и восстановил нормальные рыночные методы платежей. Приобрел благодаря этому более прозрачный смысл финансовая отчетность, в том числе и как база налогообложения.
Чьей заслугой являлось возвращение экономики в 1999 году к менее абсурдному состоянию? В равной степени правительства Кириенко, вынужденно устроившей дефолт и девальвации, Примакова-Маслюкова, также вынужденно сохранившей этот курс, уступчивости международных финансовых организаций, огромного традиционного терпения населения, но больше всего стихийный экономический процесс самодействия экономических сил, в пусть и сильно деформированной, но рыночной экономики с огромными резервами производственных и трудовых ресурсов, образовавшихся в предыдущий период. К вопросу о материальных факторах экономического роста в этот период я еще вернусь.
1.2. Влияние политических изменений на экономическую жизнь
Важнейшее значение в объяснении социально-экономического развития в этот период сыграло изменение институциональной архитектуры российского общества и экономики. Здесь произошли большие изменения. Они начались, как это всегда бывало в России, с характера государства. Здесь главное состояло в том, что после избрания Президентом РФ В, В, Путина и военных успехов в Чечне в России впервые после длительного перерыва произошла в рамках конституционных правил игры политическая стабилизация, Уже появление во главе страны молодого и энергичного человека, ежедневно появляющегося на рабочем месте вместо прежнего, месяцами там не появляющегося, дисциплинировало государственный аппарат, Другим очевидным проявлением политической стабилизации стала прочность властной вертикали. В данном периоде на посту главы правительства в течение всего периода был Михаил Касьянов, в то время как в 1998 году сменилось 4 главы правительства, в 1999 году — три, Значительно выросла стабильность кадров министров, что также способствовала административной стабильности.
Все экономические агенты нуждаются в политической стабилизации. Но особенно предприниматели, поскольку она делает их поведение предсказуемым. Предприниматели в самом начале правления Путина получили от него ясный сигнал: пересмотра приватизации не будет. Так, Путин обозначила свой социальный облик-представителя захватившей в 1990-е годы власть российской буржуазии. Это была плата за усилия большей части российской буржуазии поддержать Путина в борьбе с его конкурентами. Этот сигнал укрепил уверенность крупной и средней буржуазии, получившей значительную часть своего богатства благодаря приватизации, в своем будущем. Но отказ от приватизации был актом прагматизма: пересмотр приватизации при всех очевидных ее изъянах надолго парализовала бы экономическую жизнь.
Вместе с тем, в отношении власти и крупного предпринимательства с приходом Путина к власти наметились и заметные изменения, Путин (и его чекистское окружение) потребовали от крупного капитала взамен за сохранение собственности политической лояльности. Изгнание из страны Гусинского и Березовского явились еще в 2000 году сигналом о серьезной плате за политическую нелояльность. Эти акции, конечно, носили не правовой характер, но до определенного момента могли оправдываться хозяйственными злоупотреблениями этих лиц и необходимостью обеспечения политической стабильности путем государственного контроля за электронными средствами массовой информации.. Но уже арест Михаила Ходорковского в октябре 2003 года и последующий отъем у него и его партнеров собственности в пользу близких к власти лиц свидетельствовал о серьезном сдвиге в отношении власти к крупной собственности.
Произошли и некоторые изменения в стиле политического руководства экономикой. Уже с первых шагов новое руководство демонстрировало заботу о перспективах российской экономики. Это отчетливо проявилось уже в программной статье В.В. Путина «Россия на рубеже тысячелетий» в конце 1999 года. В ней содержалась резкая критика низкого объема и неудовлетворительной структуры российской экономики и намерение обеспечить ее ускорение и изменение в пользу прогрессивных отраслей экономики, избавления от чрезмерной импортной зависимости и сырьевого характера экономики и экспорта. Однако, эти намерения не сопровождались определением механизма этих изменений и роли в них государства, кроме изменений в налоговой системе. Имплицитно это означало надежду прежде всего на невидимую руку рынка и конкуренции. Хотя и декларировалась более активная роль государства в экономике. Поставленная цель за 15 лет догнать Португалию по объему ВВП на душу населения была совершенно нереалистичной, поскольку требовало ежегодного роста ВВП РФ на 8%. Такой рост в мировой экономической истории послевоенного периода достигался крайне редко и при исключительно благоприятных институциональных условиях.
Из числа реальных действий можно положительно оценить изменения в налоговой системе :ее упрощение и переход к плоской шкале налога на доходы физических лиц. При всей его несправедливости, он учитывал слабости налогового аппарата и способствовал уменьшению уклонений от налога и росту от его поступлений. Вместе с тем, государственная власть уклонялась от более активной и деятельной позиции в подъеме экономики. Это резко контрастировало с энергичными и эффективными действиями государства в аналогичной ситуации в ряде развитых и развивающихся стран в 1930-е годы и после второй мировой войны. Российская государственная власть оказалась интеллектуально слабой, В качестве примера кроме экономической политики ее неспособность оценить недостоверность экономической статистики. институциональные слабости научно-образовательного комплекса. Не отягощало себя государственное руководство чудовищным социальным расслоением и огромной утечкой капитала из России. Здесь сказывалась не только классовая (буржуазная) природа этого руководства, но и личные материальные интересы его руководителей.
Пассивная экономическая политика имела свои плюсы и минусы. Плюсы были краткосрочны. Она уменьшала риск некомпетентного бюрократического вмешательства в экономику. К тому же, была необременительна для президента. Правительства, всего государственного аппарата. Но губительна в долгосрочном плане, сохраняя отжившие институты и некомпетентные кадры.
В этот период наиболее активную роль в области экономики играло правительство России. Но уже выбор Президентом России в качестве его главы Михаила Касьянова оказался неудачным. Михаил Касьянов не имел ни необходимого качественного экономического образования, ни опыта руководства экономикой. Весьма ограниченны были его достижения, кроме успешных переговоров о реструктуризации внешней задолженности в 1999 году. В таком неудачном выборе главы правительства решающую роль сыграла неспособность Президента России объективно оценивать деловые качества подчиненных. Его ориентация прежде всего на их лояльность. Послушная Государственная Дума бездумно штамповала решения Президента РФ и правительства РФ. Во всех этих действиях сказывалась слабость государственной системы России.
1.3. Развитие предпринимательства
Эра Путина возродила чуть ли не разрушенный кризисом 1998 года слой олигархов (в список Форбс в 1999-2000 годы российские олигархи не входили). Но уже в 2001 году их оказалось 6 человек, из них 5 представляли нефтяную промышленность (3). Их общий капитал составил 9,8 миллиардов долларов. В 2004 году их было уже 25 с общим капиталом 20 крупнейших из них в 36,9 миллиардов долларов (4), Таким образом, число магнатов выросло более чем в 4 раза, а их совокупный капитал почти в 4 раза, Расширился и круг отраслей, которые они представляли: помимо нефтяной промышленности в нее вошли черная и цветная промышленность. финансовый сектор и телекоммуникации (Владимир Евтушенков). Увеличение числа магнатов, их совокупного капитала и разнообразия представленных ими отраслей явилось результатом экономического подъема начала XXI века, роста рентабельности соответствующих отраслей и быстрого роста курса акций компаний. Важным фактором явилась и заметный рост управленческой и коммерческой культуры, приобретение опыта управления. Пионером здесь явился Михаил Ходорковский и его компания ЮКОС. Ходорковский вынужденно и сознательно избавился от множества непрофильных предприятий в том числе и банка Менатеп и сосредоточился на управлении жемчужины его империи — нефтяной компании ЮКОС, Ходорковский и его коллеги с широким привлечением иностранных экспертов буквально преобразовали ее в организационном и технологическом отношении по образцу западных нефтяных компаний. Она стала лучшей нефтяной компанией в РФ, а ее глава — богатейшим человеком в РФ. Это вызывало раздражение и у конкурентов и у власти, опасающейся растущей политической активности Ходорковского, которому ей нечего было противопоставить на политическом поле. Оставалось прибегнуть к силе, невзирая на экономические и политические последствия.
Важные изменения произошли и в сфере среднего бизнеса. Экономическая и политическая стабилизация и последующий подъем создавали спрос не только на продукцию рыночных платных услуг, как в 90 годы, но и в сфере производства новых для России продуктов. В этой сфере на арену вышли предприниматели из числа научно-технической интеллигенции. Приведу два проанализированных мною подробно примера таких компаний в убыточной в России в 1990-х и начале 2000-х годов обрабатывающей промышленности. Один связан с деятельностью группы компаний «Полипластик». Она была создана в 1991 году группой научных сотрудников химического научно-исследовательского института. Но до 1999 года результаты ее производственной деятельности были ничтожными. Кризис 1998 года компания едва пережила (5).
Экономическая стабилизация начала XXI века и последующий экономический подъем создал спрос на ее продукцию (композитные материалы), а девальвация рубля сделал ее рентабельной. Отмечу, что профилем своей компания выбрала продукцию. по которой СССР традиционно катастрофически отставал. В начале XXI века она построила два больших завода этой продукции. Технологическая и экономическая смелость дала свои плоды. Компания стала к 2004 году заметной силой в своей отрасли.
Другой пример — компания Технониколь (6). Ее основали в 1993 году два студента одного из сильнейших в России вуза-МИФТИ. Накопив деньги на торговле изоляционными материалами они решили заняться их производством на значительно более высоком качественном уровне для чего по дешевке приобрели старое предприятие этой отрасли и вложили огромные средства в его реконструкцию современным импортным оборудованием сократив попутно персонал с 500 до 30 человек (!) и сменив старое руководство. В конце 1990-х — начале 2000-х годов основатели Технониколь приобрели, реконструировали и реструктуризировали на базе импортной техники и построили заново несколько предприятий кровельной промышленности, став в 2002 году одной из 5 крупнейших в Европе компаний кровельной промышленности с современной и качественной продукции, к тому же высокорентабельной.
Оба примера показывают, как в этот период предприимчивые и талантливые предприниматели сумели то, что в 1990-е годы было не мыслимо: создать высокотехнологичное и прибыльное производство в обрабатывающей промышленности на базе вновь построенных предприятий, Таких примеров еще было немного, но они показывали новую тенденцию.
В этот же период новые рентабельные компании возникли и в другой, казалось обреченной на вечное прозябание отрасли: в сельском хозяйстве. Здесь тоже молодые предприниматели, не имевшие никакого производственного опыта в отрасли начали создавать с нуля агрохолдинги на базе старых сельскохозяйственных предприятий. У сельского хозяйства после девальвации рубля появились новые перспективы в ряде наиболее быстро окупаемых отраслей и продуктов.
Создание крупных сельскохозяйственных предприятий совершенно необычный шаг. Традиционно считалось, что сельскому хозяйству крупные предприятия противопоказаны, Это подтверждал и опыт СССР, других социалистических стран и развитых капиталистических и развивающихся стран. Российские предприниматели пошли вопреки этому опыту и в экономическом (но не в социальном!) отношении преуспели. Агрохолдинги давали по всем показателям намного лучшие показатели, чем предприятия других видов собственности в этот (и последующие) период и развались намного быстрее. Этот вопрос, сколько мне известно, не получил достаточного освещения в экономической литературе. Мне представляется, что дело в специфике сельскохозяйственного производства в России. В России был избыток земли, она была очень дешева, огромный недостаток квалифицированных энергичных и честных руководителей и избыток рядовых работников при их низкой производительности. При таком положении небольшое число сильных руководителей могли скупив натуральные паи или арендовав землю отобрать лучшие (прежде всего, редких — непьющих) кадры специалистов и рядовых работников и закупив современную технику и технологию создать высокопроизводительные и рентабельные крупные сельскохозяйственные предприятия по выпуску наиболее рентабельных продуктов растениеводства и скороспелого животноводства (зерновое производство, сахарная свекла и подсолнечник, производство курятины и свинины). Как правило, агрохолдинги носили вертикально-интегрированный характер от производства сельскохозяйственного сырья до выпуска разнообразной продукции пищевой промышленности со всеми преимуществами аграрно-промышленной интеграции.. Следует иметь в виду, что концентрируя лучшие человеческие ресурсы агрохолдинги отнимали их у традиционных сельскохозяйственных организаций, усиливая их экономический кризис.
Первым успешным предпринимателем в области агрохолдингов стал Игорь Бабаев. «Красный директор» в пищевой промышленности, Игорь Бабаев создал в начале 2000 годов АПК» Черкизовский», включавший в 2004 году 100 тысяч гектаров пашни в Пензенской области, 9 мясокомбинатов, 10 птицефабрик, 5 свинокомплексов, общая стоимость имущества Игоря Бабаева составила в 2004 году 480 миллионов долларов и он занял 58 место в рейтинге 100 богатейших людей России (7). Огромными социальными издержками агрохолдингов явилось разрушение социальной инфраструктуры деревни и огромная аграрная безработица.
Другим создателем агрохолдингов стал Вадим Мошкович (1967 года рождения, выпускник 1992 года московского института радиотехники, электроники и автоматики), создавший на базе скупленных в предыдущий период нескольких сахарных заводов в 2004 году другой крупнейший агрохолдинг «Русагро» (имущество в 350 миллионов долларов и 86 место в рейтинге). Мошкович соединял рентабельный сельскохозяйственное предпринимательство и еще более рентабельное в начале 2000-х годов девелоперство (8).
Новые «герои капиталистического труда» в обрабатывающей промышленности из среды среднего капитала вышли не из недр теневой экономики, как в 1990-е годы, а из среды научно-технической интеллигенции. Они в отличие от предпринимателей 1990-х годов преимущественно создавали новое, а не заимствовали советский физический капитал. Их все еще было очень немного, вряд ли более 10-20 человек и они в этот период мало повлияли на развитее своих отраслей, но это была та ласточка, которая предвещает весну при наличии достаточных человеческих ресурсов и институциональных условий..
Более успешно новые предприниматели преобразовывали такие высокорентабельные отрасли, как торговля и другие рыночные услуги. Благодаря таким возникшим еще в 1990-е годы торговым сетям как Седьмой перекресток и Пятерочка торговые сети начали активно распространяться по России, меняя облик розничной торговли, делая ее более комфортной для покупателей и производительной прежней советской. И здесь появились новые имена. Так. в рекордно быстрые даже по западным мерками сроки предприниматель из Краснодарского края Сергей Галицкий создал с нуля сеть дискаунтеров Магнит, которая в 2004 году охватывала более 1000 магазинов, а сам Галицкий владел в 2004 году имуществом стоимостью в 200 миллионов долларов и занял 84 место в первой сотне богатейших людей России (9).
Немалых успехов добилось «старое предпринимательство» на приватизированных предприятиях некоторых отраслей обрабатывающей промышленности, ориентированных на потребительский спрос, Воспользовавшись новой макроэкономической ситуацией возродилась почти умершая к концу 1990-х годов телевизионная промышленность, В 1998 году в РФ производилось 0,33 миллионов телевизоров (10), в 2003 году их производство выросло до 2,38 миллионов штук (11) или более чем в 7 раз. Новые телевизоры были технологически более совершенные, чем советские (в 1990 году их выпускалось 4,7 миллионов), но они выпускались с большим удельным весом важнейших импортных деталей и узлов. Российские телевизоры выпускались на старых советских предприятиях, у которых имелись огромные резервы производственных мощностей.. Многие новые виды продукции машиностроения выпускались иностранными компаниями, однако, с широким использованием самых ответственных и сложных комплектующих. Это относилось даже к обороной промышленности, которая впервые в этот период начала довольно быстро расти. Прежде всего, за счет роста экспорта. но также и оборонзаказа. который вырос с 16,2 миллиарда рублей в 1998 году до 118 миллиарда рублей в 2003 году в текущих ценах и даже с учетом роста цен в несколько раз.
Значительных успехов добилась и мебельная промышленность. Здесь проявилась присущая некоторым отраслям обрабатывающей промышленности с относительно несложным производством недооценка Росстатом, не учитывающего часто объема теневого производства, объема и динамики производства. Если в качестве реального индикатора производства в мебельной промышленности принять производство древесно-стружечных плит, преимущественно используемых именно в мебельной промышленности (1,57 миллиона м3 в 1998 году и 3,2 миллиона м3 в 2003 году (12)), то она выросла почти в 2 раза, впрочем далеко не достигнув уровня 1990 года (5,57 миллиона м3 древесно-стружечных плит). Особенностью роста в мебельной промышленности являлось то что он опирался не только на недогруженные советские крупные предприятия, но и на тысячи возникших в постсоветский период мелкие частные предприятия, которые работали нелегально и поэтому не платили налогов.
1.4. Результаты экономического развития РФ в 1999-2003 годы (13)
Наиболее важным результатом экономического развития РФ в этот период являлся переход от экономического спада 1990-х годов к экономическому подъему.
По нашим альтернативным Росстату оценкам, основанных на целом ряде достоверных показателей, ВВП РФ за 1999-2003 году по отношению к 1998 году вырос на 25 % (14) вместо 37,4 % (15) по данным Росстата. Таким образом, данные Росстата оказываются преувеличенными на 12,4 процентных пункта или 2,4 процентных пункта ежегодно. Тем не менее, и они показывают значительный рост экономики со среднегодовым темпов близким к 5 процентным пункта- намного выше мирового,. В то же время основные фонды по остаточной стоимости сократились на 8,7% (16) или почти на 2 процентных пункта ежегодно из-за малого объема капитальных вложений. Очевидно, что экономический подъем опирался в огромной части на использование недогруженных в предыдущий и советский период производственных мощностей. Новые производственные мощности вводились в ничтожном размере. Огромные резервы производственных мощностей оставались и к концу периода, что создавало возможность дальнейшего роста.
Среднегодовая легальная занятость в связи с сокращением безработицы выросла с 63,8 миллионов человек в 1998 году до 65,6 миллионов человек в 2003 году или на 2,8% (17). Нет данных о размере нелегальной занятости отечественных работников. Отсутствует также достоверные данные о нелегальной занятость иностранных работников, которая быстро росла в этот период. Тем не менее, можно уверенно утверждать, что экономический подъем происходил преимущественно за счет роста годовой производительности труда в связи с сокращением дней и часов простоя., которые были огромными в 1990-е годы. Сомнительно, чтобы росла более показательная часовая производительность труда, поскольку оборудование почти не обновлялось, за исключением розничной торговли под влиянием сетевой революции.
В этот период заметно изменилась структура произведенного ВВП. Вследствие огромных размеров теневой экономики в сфере услуг оценить эти сдвиги нелегко. Однако, имеющиеся в моем распоряжении данные говорят о заметном сдвиге от гипертрофированной в 1990-е годы доли услуг (прежде всего бытового и потребительского назначения) в сторону производства товаров. Так, исчисленная мною динамика производства промышленной и сельскохозяйственной продукции оказалась выше динамики ВВП (18). Обращает на себя внимание особенно быстрый рост машиностроения в 1,6 раза в связи с примерно одинаковым в абсолютном выражении приростом военной продукции (преимущественно на экспорт) и продукции потребительского и инвестиционного назначения в порядке импортозамещения (19). С точки зрения ресурсов был возможен намного больший рост машиностроения, но он. помимо низкой конкурентоспособности сдерживался недостаточным спросом из-за низкий военных расходов в виду отсутствия видимой военной опасности и огромными запасами советских вооружений, низким уровнем доходов населения и наличием избытка производственных мощностей в подавляющем числе отраслей наиболее капиталоемких отраслей сферы производства товаров, делающим излишним значительный спрос на инвестиционные товары.
Что касается сферы платных услуг, то здесь был особенно заметен рост финансовых услуг, очень сильно отставших от уровня экономики.
Уровень реальных доходов населения благодаря экономическому росту и повышению мировых цен на нефть, списанию части внешних долгов восстановил докризисный уровень, но далеко отставал от уровня 1987 года для основной части населения. Чудовищной оставалась дифференциация доходов. Продолжалась деградация сфер образования, здравоохранения и науки в силу недостаточного финансирования и растущих институциональных и кадровых слабостей.
В целом экономический подъем 1999-2003 годов носил ярко выраженный восстановительный характер после огромного кризиса 1990-х годов. Структура экономики и экспорта сохраняли преимущественно сырьевой характер. Важно отметить, что экономический подъем в значительной степени обеспечивался усилиями частного капитала, который добился некоторых инновационных успехов в ряде отраслей производственной сферы.
2. Бурный экономический подъем (2004-2007 годы)
2.1. Общая характеристика периода
2004-2007 годы продолжили экономический подъем предыдущего периода. Помимо сохранения политической и экономической стабилизации и наличия производственных резервов на этом подъеме сказался огромный рост мировых цен на нефть (они достигли 80 долларов за баррель) и многие другие сырьевые товары российского экспорта. В связи с этим произошло укрепление курса рубля, платежного баланса, доходов бюджетов всех уровней. Благоприятные экономические показатели возродили интерес к России иностранного капитала, перешедший в подлинную эйфорию и огромный приток. частного капитала в экономику в виде преимущественно прямых инвестиций.
2.2. Характер государственной власти
Серьезные изменения произошли в этот период в характере государственной власти, Наметившиеся уже в предыдущий период политические сдвиги в этот период значительно усилились. Государственная власть все больше приобретала авторитарный характер с центральной ролью президента РФ. Роль других органов власти и общественных организаций соответственно снижались и они деградировали. Таким образом, эффективность государства зависела в решающей степени от личных качеств президента и его окружения, Президент РФ во все большей степени опирался в своей деятельности на узкий круг своих сторонников и на силовой аппарат в лице прежде всего ФСБ и ФСО в ущерб профессиональным качествам. Это сказалось и на экономических институтах. Многие из них попали под контроль окружений президента и силовиков. Были созданы многие новые государственные компании за счет прежде частных компаний в оборонных и других высокотехнологичных отраслях экономики (самая крупная из них — ростехнология). В этом был определенный смысл, поскольку частный капитал плохо справлялся с этими отраслями. Но вопрос состоял в компетентности руководства новых компаний, которое оставляло желать лучшего. Из известных руководящих назначенцев в крупные госкомпании почти никто не имел серьезных достижений. Столь же неудовлетворительно определялся и состав правительства РФ. Главы правительств отбирались исключительно по критерию, а не компетентности. Это относится и к Михаилу Фрадкову и к Виктору Зубкову. Ни один из них не отличился до назначения главой правительства серьезными административными достижениями. Они, в сущности, были игрушками в руках Президента РФ и министров.
Наиболее объективной характеристикой послеельцинской политической системы является динамика коррупции. При всех недостатках наилучшим показателем уровня коррупции является индекс восприятия коррупции, исчисляемый Трансперенси компании, По их расчетам в 1998 году ее уровень в России был равен 2,4 (наивысший равнялся 10) и по этому показателю она занимала 82 место из 89. В 2007 году он составил 2,3 с 143 местом из 179 (20). В обоих годах это был уровень наименее развитых стран. Таким образом. Положение с коррупцией не просто было ужасным, но вопреки уверениям властей о борьбе с коррупцией. еще и ухудшилось,
Экономическая политика продолжала носить умеренно либеральный характер. Отвергались и предложения по резкому усилению государственного вмешательства в экономику и дальнейшей ее либерализации. Так. Не были проведены многие мероприятия в «дорожной карте» экономических реформ, разработанной Е. Г. Ясиным (трудовая реформа. пенсионная реформа, реформа ЖКХ, судебная и административная реформа) (21). Эти реформы либо затрагивали интересы бюрократии либо народных масс, По разным причинам их боялись затрагивать (бюрократии в силу классовой солидарности), народных масс — по предвыборным соображениям.
В экономике в этот период укреплялись монополистические тенденции. В число монополистов вошли предприятия созданные друзьями Путина или покровительствовавшими ими. Эти тенденции российского государственного и экономического механизма были оценены выдающимся американским социологом как Владимир Шляпентох как возрождение феодализма — идеальной системы экономического, политического и социального застоя, но и относительной политической стабильности (до момента взрыва) (22).
Недостатки сложившегося экономического и политического механизма в глазах большинства общества и даже правящего класса, иностранных наблюдателей затушевывались экономическими успехами и ростом благосостояния практически всех слоев общества. Недооценивались факторы этого роста и его временный характер. Здесь роковую роль, как и в советский период, сыграла слабость государственной статистики.. Ее искаженные макроэкономические данные безоговорочно принимались. подавляющим большинством российских и на этот раз и зарубежных экономистов. Альтернативные макроэкономические оценки практически велись в этот период только автором и его коллегами и почти не привлекли внимание государства и общества, научно-экономического сообщества. Поэтому разразившийся в 2008 году явился для подавляющего большинства экономистов, одураченных Росстатом, полной неожиданностью. Не говоря уже о государственном руководстве, продолжавшем плодить утопичные программы и стратегии. Среди редких исключений отмечу оценку известного инвестиционного банкира Павла Теплухина. Не ссылаясь на какие-либо расчеты, в силу видимо, знания реального положения во многих компаниях он отмечал в начале 2008 годы: «Мы уже практически достигли "потолка"... Рост, связанный с падением закончился два года назад. Дальше будет еще тяжелее! Мы подошли к пределу» (23). О том же опираясь на альтернативные макроэкономические расчеты мы писали той же весной 2008 года (24). В неспособности государственного руководства РФ, как и других элементов общества (законодательной власти, общественных институтов, предпринимательского сообщества в целом) добиться объективной статистики проявилась вопиющая интеллектуальная слабость РФ-результат много десятилетней ее деградации, ускорившейся в 2000-е годы.
2.3. Развитие предпринимательства
Определяющую роль в экономике продолжали играть магнаты капитала. В этот период произошли значительные изменения в объеме их богатства и места отдельных магнатов по богатству. Это был золотой век магнатов капитала. Совокупное богатство 20 крупнейших магнатов выросла с 36,9 миллиардов долларов в 2003 году до 277,5 миллиардов долларов в 2007 году или почти в 8 раз — многократно больше роста ВВП в этот период (25). Магнаты капитала стали, наконец, действительно могущественной экономической силой в России. Но она не сопровождался ростом их политического влияния: урок преподанной властью на примере Гусинского, Березовского и особенно Ходорковского убедил магнатов в рискованности конфронтации с властью и благотворности дружбы с ней.
Большие изменения произошли в персональной и структурной списка магнатов. Из нее исчезли Ходорковский и его соратники. Вместо них на первое место выдвинулся Олег Дерипаска с капиталом, во много раз превосходящим капитал Ходорковского. Впервые появился и инвестор-Сулейман Керимов. Наиболее важные изменения в отраслевом отношении были связаны с увеличением значения компаний черной металлургии и появления финансового сектора.
Особенностью «новых магнатов» явилось их меньшая связанность с итогами приватизации. Они занимались перераспределением ранее приватизированной собственности. В этом им сильно помогала близость к власти, которой они активно добивались: Дерипаски к Путину, Керимова — к Лужкову.
Некоторые новые магнаты, а также часть старых магнатов проявили гораздо большую, чем в предыдущем периоде, инвестиционную активность и экспансию. Здесь особенно выделялся тот же Олег Дерипаска. Империя Дерипаски расширялась путем приобретения новых предприятий в России, их технической и организационной реконструкции (ГАЗ) и даже строительства новых крупных предприятий (Хакасский алюминиевый завод) (26). К крупным достижениям магнатов в этот период можно отнести коренную модернизацию еще недавно казавшейся безнадежно убыточной угольной промышленности, черной металлургии. дальнейшее развитие и расширения агрохолдингов. Крупный капитал в 2000 годах стал несравненно более зрелым, чем в 1990-е годы. Число компаний с годовым оборотом более 500 миллионов долларов выросла с менее 20 в начале 2000-х годов до более 200 в 2007 году и эти компании стали значительно более организованными и эффективными (27).
Одним словом, магнаты в этот период стали играть все больше созидательную роль. Конечно, их экономические достижения были далеки от успехов магнатов капитала в западных странах. Но позволительно спросить, много ли бы добились Рокфеллер, Морган, Форд или Крупп в феодальном обществе, к тому же в условиях огромного дефицита человеческого капитала в результате демографических потерь XX века и упадка образования..
При всем том, магнаты не чувствовали прочность своего положения в стране. Этим объясняется и их огромная активность именно в этот период в переводе своих активов в офшор и приобретении заграничной недвижимости (28). Конечно, это сопровождалось огромной утечкой капитала из России.
Продолжалась активная деятельность среднего предпринимательства в считавшихся убыточными обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве. Так, уже упоминавшийся выше Полипластик построил в этот период ряд предприятий и освоил производство 250 новых видов композиционных материалов. В 2010 году производство композиционных материалов в Полипластике более чем в 6 раз превысило их производство всеми предприятиями советской России (29). Усилиями этой компании была создана практически новая отрасль в России. В 2008 году оборот группы составил 8 миллиардов рублей при чистой прибыли в 2007 году в 2,4 миллиарда рублей (30) (30% от оборота в 2008 году). Производительность труда на предприятиях группы в 5 раз превысила отраслевой показатель (31).
Cтоль же активна была в этот период и компания «Технониколь». Она осваивала много новых видов продукции, построила 7 новых заводов и приобрела (а затем реконструировала ряд старых заводов в России и в странах бывшего СССР). За 2004-2007 годы активы компании выросли более чем в 6 раз и она заняла первое место в Европе по выпуску кровельных мембран (32). Компания экспортировала 23,5 % своего выпуска (33), что говорило о довольно высокой эффективности и качестве продукции (правда, экспорт ограничивался странами бывшего СССР).
Успехи Полипластик и Технониколь тем более впечатляют. что именно в этот период рубль был переоценен, что мешало и импортозамещению и экспорту.
Усилиями преимущественно мелких и средних предпринимателей продолжала быстро расти мебельная промышленность. Производство древесно-стружечных плит выросло в этот период в три (!) раза и достигло высшего советского уровня.
Много ли было таких успешных примеров в 2000-е годы? В сфере производства в верхнем сегменте среднего предпринимательство немного, хотя и намного больше чем в 1990-е годы. В рейтинг крупных 500 компаний журнала «Финанс» среди начавших с нуля еще 7 и все агропромышленные холдинги (34). В более низких сегментах, конечно, намного больше. Так, по итогам 2011 года в рейтинг быстрорастущих инновационных компаний с заметным минимальным объемом (не менее 100 миллионов рублей) производства их оказалось 100 (35). Немного, но в 1990-е годы таких были, в лучшем случае, единицы. В сфере платных услуг достижения были более значительны: многие из них просто преобразились, пусть и служили преимущественно более состоятельным слоям населен
2.4. Изменение организации предприятий
В первой половине 2000-х годов в общих чертах сложился новый организационный облик российской экономики. Наиболее очевидные изменения произошли в сфере услуг. Здесь широко стали заимствоваться западные методы их организации. Это же относиться и к агрохолдингах. О влиянии этих изменений на эффективность производства в сфере услуг говорит сравнение производительности труда в торговых сетях и сетях гостиниц с обычными торговыми и гостиничными заведениями: она оказывалась в несколько раз выше. В 2000-е годы эти формы торговой и гостиничной деятельности распространились в РФ достаточно широко.
Менее изучен вопрос о изменениях в организации промышленного производства. В советское время этим вопросом очень плодотворно занимался выдающийся советский экономист Соломон Аронович Хейнман, После его смерти эти научные исследования были свернуты.
В советской промышленности в связи с особенностями командной экономики имелись огромные недостатки в организации производства. Речь идет о штурмовщине в конце месяца, многочисленных простоях, чрезмерных размерах предприятий, натуральном хозяйстве, выражающемся в наличии многочисленных обслуживающих цехов (в том числе ремонтных цехов), слабом развитии специализации и кооперирования, значительном объеме ручного труда. Все эти недостатки пагубно сказывались на качестве продукции и производительности труда. Огромным было влияние на организацию производств милитаризации экономики, в частности наличие мобилизационных резервов производственных мощностей и материалов и заготовок.
Переход к рыночной экономике создал условия для преодоления этих недостатков. Но это требовало времени для создания специализированных высокопроизводительных предприятий, преодоления сложившихся в прошлом традиций хозяйствования.
Статистическая информация Росстата не позволяет выявить произошедшие в постсоветский период изменения в организации производства. Росстат перестал требовать от предприятий соответствующих данных. Нет даже данных о доле ручного труда в промышленности. Поэтому выводы приходиться делать на отрывочных сведениях о отдельных компаниях и предприятиях, появлявшихся в СМИ. На их основе можно сделать вывод, что серьезные изменения в организации производства в данный период происходили либо при строительстве новых предприятий либо при их коренной модернизации. Это имело место у создавшихся с нуля компаниях среднего капитала типа Технониколь и Полипластик либо на предприятиях создававшихся иностранным капиталом. Последние чаще всего носили сборочный характер, поставки отдельных узлов производили либо чаще всего из-за границы либо с отечественных предприятий. Учитывая ограниченный характер нового строительства и коренной модернизации в данный период можно полагать, что улучшение организации производства в промышленности имело ограниченное влияние на рост производительности труда. Исключением является выделение услуг по бурению скважин в нефтедобыче и аутсорсинг информационных и юридических услуг во многих компаниях. Но вопрос об изменениях в организации производства в 2000-е годы требует дополнительного исследования экономистами,
2.5. Результаты экономического развития РФ в 2004-2007 годы
В 2004-2007 годы продолжался быстрый экономический подъем, начавшийся в предыдущий период. Прирост ВВП по альтернативной оценке составил 18% вместо 33% по оценке Росстата (36). Таким образом, среднегодовые темпы прироста составили более 4%. что заметно превышало мировой уровень в этот период. Разрыв альтернативной оценки с росстатовской составил за весь период 15 процентных пункта или примерно 3,5 процентных пункта ежегодно, что существенно превышало разрыв в предыдущий период. За тот же период индекс основных фондов по остаточной стоимости по нашим расчетам составил 0,88. Сокращение составило 12 %, Значит, очень значительно (более чем на 30%) выросла фондоотдача В целом по сравнению с 1987 годом фондоотдача по нашим расчетам выросла на 49% (37), что является уникальным явлением, объясняемом структурными изменениями в экономике в пользу малофондоемких отраслей сферы платных услуг и неудовлетворительным использованием основных фондов в советский период. Но такой рост фондоотдачи не мог продолжаться бесконечно из-за ограниченности производственных мощностей и дальнейших структурных сдвигов в пользу сферы платных услуг. Это обстоятельство создавало предпосылки скорейшего кризиса при неблагоприятных обстоятельствах., В эйфории от достигнутых экономических успехов данное обстоятельство прошло мимо не только правительства, но и подавляющего числа профессиональных экономистов, лишенных объективной
Информации и ориентирующихся на вводящие в заблуждение из-за не учета конкурентоспособности и востребованности продукции оценки Росстата о низком уровне использования производственных мощностей в промышленности.
Как и в предыдущий период и по тем же причинам крайне сложно определить динамику занятости по всей экономике. Можно уверенно говорить только о тенденции: она быстро росла за счет сокращения безработицы и быстрого роста численности нелегальных иммигрантов. Поэтому невозможно определить и динамику производительности труда. Это в какой-то степени возможно только по отдельным отраслям.
Менее уверенно можно говорить и о структурных сдвигах. По данным Росстата промышленная продукция выросла в 2008 по сравнению с 2003 годом на 27% (38). С учетом традиционного завышения индекса Росстата можно полагать, что индекс промышленной продукции был близок в индексу ВВП. Таким же был и рост сельскохозяйственной продукции (1,18 по Росстату). Здесь быстро росли наиболее прибыльные и быстро окупавшиеся отрасли (зерновая, подсолнечник, сахарная свекла. свиная и птицеводство). Стагнировало наиболее сложное молочное животноводство. Слабый рост сферы товаров объяснялся прежде всего неблагоприятным влиянием завышенного курса рубля, благоприятствовавшего импорту и неблагоприятного для экспорта.
Но очевиден огромный рост производительности труда в промышленности, где индекс занятости составил 0,76 (в промышленности использование нелегальных иммигрантов было незначительным). Такой огромный рост производительности труда объяснялся. крайне низким исходным уровнем (рост фондовооруженности был незначительным).
Вместе с тем, отдельные отрасли промышленности развивались достаточно быстро. Почти в два раза по моим расчетам выросла продукция машиностроения (39). Это было связано с крайне низким исходным уровнем, огромными резервами производственных мощностей, особенно в конкурентоспособной обороной промышленности. Так, из общего прироста продукции машиностроения в 15,5 миллиардов долларов 1991 года на прирост обороной продукции, преимущественно для нужд экспорта пришлось 9,4 миллиарда долларов (40), В то же время сокращалось либо стагнировало производство в таких технически и организационно сложных отраслях машиностроения, как станкостроение и ряд отраслей электроники.
В подъеме сельского хозяйства помимо институциональных изменений (агрохолдинги) большую роль играли благоприятные природные условия и имевшиеся с советских времен запасы питательных веществ в почве.
В связи с большим ростом доходов населения быстро росла в этот период сфера платных услуг. Очень быстро рос объем услуг мобильной связи, туристических услуг. особенно зарубежный туризм, частные медицинские услуги, услуги фитнесса, По прежнему быстро росли услуги торговли и общественного питания. Новым был быстрый рост гостиничного хозяйства. Эта отрасль в СССР была крайне плохо развитой, отставая по числу номеров от США в 10 раз, (41). Что касается комфортности, то достаточно сказать, что даже в 1999 году к низко категорийным (без звезд) относилось 81,2 % гостиниц (42). На всю страну в этом году было лишь 21 пятизвездочных гостиниц (43), преимущественно созданных в 1990-е годы и принадлежащих иностранным гостиничным сетям.
С экономическим подъемом и ростом уровня жизни населения, объема отечественного и иностранного туризма потребность в высококачественном гостиничном хозяйстве резко выросла. Но хотя гостиничное хозяйство было достаточно рентабельным, оно было менее рентабельным чем в подавляющем других отраслей бытового обслуживания населения, а главное — российские предприниматели не имели ни достаточных средств, ни опыта в строительстве или реконструкции новых гостиниц и их эксплуатации. Поэтому строительство и эксплуатация новых комфортабельных гостиниц в 2000-е годы осуществлялись иностранными гостиничными сетями. Но в этот период появились и первые российские гостиничные сети. В результате число гостиниц и аналогичных средств размещения после значительного сокращения в 1990-е годы выросло с 4182 в 2000 году до 7806 в 2010 году, а их номерной фонд вырос в этот же период с 183 тысяч до 260 тысяч мест (44). При всем том, огромное отставание от Запада в этой области уменьшилось, но оставалось очень значительным, особенно в провинции.
Огромный подъем пережил в этот период финансовый сектор, Главное, он приобрел относительно цивилизованный характер. Это относится прежде всего к коммерческим банкам. В 1990-е годы структура их активов и пассивов была в связи с огромной инфляцией уродливой. В 2000-е годы они приблизилась к нормам цивилизованных стран. Качественный рост коммерческих банков сопровождался их огромным количественным ростом по объему активов и пассивов. Отношение выданных банками кредитов к ВВП выросла с ничтожных 11,6% в начале 2001 года до 25,2% в начале 2006 года, что тем не менее было еще очень далеко от уровня развитых стран и даже бывших восточноевропейских социалистических стран (Венгрия и Чехия 35% и 45% соответственно) (45). Недостаточный объем активов и пассивов объяснялся тем, что российские компании и состоятельные лица не доверяли устойчивости российских банков и предпочитали хранить свои свободные средства за границей. При значительном росте активов число коммерческих банков сокращалось. Ликвидировались (добровольно или принудительно) самые неустойчивые банки, в то время как прибыльность этого сектора относительно многих других в сфере рыночных услуг сокращалась в связи с уменьшением возможностей спекулятивных операций. Ужесточились и требования к открытию новых банков. Поэтому новые банки открывались преимущественно в качестве филиалов иностранными банками, имеющими достаточные ресурсы и опыт работы в относительно цивилизованной рыночной среде.
Именно в этот период была создана относительно развитая система инвестиционных банков и остальной инфраструктуры рынка ценных бумаг (46). Гораздо хуже развивалась страховая система, которая, по моему мнению. является индикатором развития капитализма. Она оставалась ничтожной по размерам и влиянию на развитие экономики. В целом, финансовый сектор, несмотря на быстрый рост и благоприятные качественные сдвиги, значительно отставал от потребностей экономики во внешнем финансировании. Разрыв финансировался банковским займами у зарубежными банков и портфельными инвестициями. Это обстоятельство привело к огромному росту внешней задолженности РФ, преимущественно ее частного сектора, что являлось серьезной угрозой частному сектору в случае неблагоприятной внешней конъюнктуры.
Заключение
Может показаться, что данный период оправдал надежды инициаторов рыночных реформ в России. Так он и воспринимался многими исследователями и СМИ в России и на Западе. В самом деле, экономический рост был по международным меркам быстрым, а благосостояние подавляющего большинства населения быстро росло и превзошло наивысший советский уровень. При том в условиях товарного изобилия. Заметно выросла продолжительность жизни. Наблюдалась социальная и политическая стабильность. Росла зрелость рыночных институтов. Капитализм, наконец, в отличие от псевдо-капитализма 1990-х годов приобрел некоторые черты созидательного и потому легитимного характера. Наблюдались некоторые положительные структурные сдвиги, ряд отраслей производства товаров и услуг, контролируемых частным капиталом, подверглись технической и управленческой модернизации.
В связи с отсутствием качественной экономической статистики и слабостью экономического анализа опасности экономического положения России подавляющим большинством аналитиков, не говоря уже о населении очень сильно недооценивались. Прежде всего, недооценивалась возможность резкого снижения мировых цен на нефть. При всем значительном росте ВВП он так и не достиг высшего советского уровня. Социальная дифференциация оставалась огромной. Cохранялась колоссальная зависимость экономики от импорта вследствие слабости отечественного производства большинства инвестиционных и потребительских товаров... Экономический рост опирался на прежний и сокращающийся физический капитал. Доля накопления физического капитала в ВВП по расчетам Евростата была одной из самых низких в мире, что делало возможности дальнейшего экономического роста сомнительными. Отечественный человеческий капитал сокращался (частично это компенсировалось импортом квалифицированных специалистов с западных стран) , а возможности роста трудовой иммиграции уменьшались, подошли к пределу. На смену диспропорциям советского времени (гипертрофия ВПК и производства товаров в ущерб сфере услуг, полуавтаркия) пришли не менее опасные новые (гипертрофия сферы услуг, огромная зависимость от экспорта и импорта товаров и капитала, острый недостаток вложений в физический и человеческий капитал, в содержание вооруженных сил (47)),
Рыночные институты, хотя и усовершенствовались, оставались слабыми. Появилось немало успешных предпринимателей, начавших с нуля в сфере производства, но их влияние носило ограниченный характер. Клановый характер российского капитализма с появлением новых субъектов из числа друзей Путина даже усилился. В феодальном, во многом, по политическому и социальному устройству государстве и обществе частный капитал сталкивался с огромными препятствиями своего развития. Таким образом, значительные экономические успехи периода 1999-2007 годов уперлись в пределы несовершенства экономической и социальной системы, интеллектуальной слабости правящего класса, длительной деградации физического и человеческого капитала.
Примечания
1) Наиболее полное и объективное изложение хода и последствий экономического кризиса 1998 года содержится в: Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002. С. 389-415; Потемкин А. Виртуальная экономика. М., 2000. С. 135-383; Gustafson T. Capitalism Russian Style. New York, 1999.
2) Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 3. 1992-1998. Новосибирск, 2014.
3) Ханин Г. И. Российские магнаты в период экономической стабилизации (в печати).
4) Там же.
5) Ханин Г.И. Группа компаний «Полипластик»: маленькая картинка для уяснения очень больших вопросов (и появления новых) // Вопросы регулирования экономики. 2013. Т. 4 № 2. С. 6-23.
6) Ханин Г. И. Как с нуля создать лидера промышленной отрасли в России и мире: ответы и загадки (о книге Сергея Колесникова и Игоря Альтшуллера «Технониколь — главная роль) // Вопросы регулирования экономики. 2015. Т. 6. № 6. С. 6-19.
7) Forbes. 2005. № 5. С. 118.
8) Там же; Мошкович Вадим Николаевич // Википедия (от 12.04.2017).
9) Forbes. 2005. № 5. С. 121.
10) РСЕ. 2003. М., 2003. С. 371.
11) Промышленность России-2005. Таблица. 7.90.
12) РСЕ. 2003. С. 373; Промышленность России-2005. Таблица 7.105.
13) Развернутые расчеты динамики макроэкономических показателей РФ за 1999-2015 годы содержаться в: Ханин Г. И., Фомин Д. А. Постсоветское общество и российская макроэкономическая статистика // Мир России. 2017. № 2. С. 62-81.
14) Ханин Г. И., Фомин Д. А. 20-летие реформ в России: макроэкономические итоги // ЭКО. 2008. № 5. С. 42-62 (цит. по: Ханин Г. И. Экономика и общество России: ретроспектива и перспективы // Избранные труды в двух томах. Том 1. Новосибирск, 2015. С. 147.
15) Данные за 1999-2002 годы см.: РСЕ. 2003. Таблица 12.1; данные за 2005 год см.: РСЕ. 2005. Таблица 11.1.
16) Фомин Д. А., Ханин Г. И. Динамика основного капитала РФ в постсоветский период (1992-2015 гг.) (в печати).
17) РСЕ. 2004. Таблица 6.6.
18) Ханин Г. И. Промышленность РФ в 1987-2012 годы: опыт экономического детектива // Развитие территорий. 2015. № 1. С. 77-88.
19) Там же. С. 79-80.
20) www. transperensy.org/research/cpi.
21) Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002. С. 425-432.
22) Shlapentokh V. Contemporary Russia as a Feudal Society A new perspective on the Post-soviet era. New York, 2007. В 1998 году выступая в русском центре Колумбийского университета я охарактеризовал российское общество как феодальное, но Шляпентох сделал это несравненно более доказательно на огромном фактическом и историческом материале.
23) Матрица Теплухина. До и после первого миллиона. М., 2008. C. 134.
24) Ханин Г. И., Фомин Д. А. 20-летие экономических реформ в России… C. 158.
25) Ханин Г. И. Российские магнаты в период экономической стабилизации...
26) Более подробная характеристика магнатов этого периода в: Ханин Г. И. Российские магнаты в период экономической стабилизации...
27) Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 годов. М., 2009. С. 95-132.
28) Ханин Г. И. Российские магнаты в период экономической стабилизации...
29) Ханин Г. И. Группа компаний «Полипластик... С. 9.
30) Группа компаний «Полипластик» // Википедия (дата обращения: 12.04.2017).
31) Ханин Г. И. Группа компаний «Полипластик» // Там же. С. 19.
32) Ханин Г. И. Как с нуля создать лидера отрасли... С. 11.
33) Там же. С. 12.
34) Ханин Г. И. Группа компаний «Полипластик» // С. 17.
35) Ханин Г. И. Современная российская буржуазия (опыт экономического эскиза) // Terra economicus. 2013. Т. 11. № 1. С. 25.
36) Ханин Г. И. Фомин Д. А. 20-летие экономических реформ в России... С. 147.
37) Фомин Д. А. Ханин Г. И. Динамика основного капитала РФ в постсоветский период // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. Данные уточнены по сравнении с предыдущими публикациями.
38) Ханин Г. И. Промышленность РФ... С. 78.
39) Там же. С. 79.
40) Там же.
41) Ханин Г. И. Гостиничное хозяйство РФ в 1990-е годы // Сервисные технологии. Теория и практика. Сборник научных трудов. Вып. 4. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. С. 152-155.
42) Там же. С. 151.
43) Там же.
44) Hotelier. pro/tourism/item/1842-rosstat/1042-rosstat (дата обращения: 12.04.2017).
45) Тальская М. Послезавтра // Эксперт. 2006. № 47. С. 53.
46) Ханин Г. И. Рынок частных ценных бумаг РФ в 1998-2012 годы: статистико-политэкономический взгляд // Идеи и идеалы. 2015. Т. 1. № 1.
47) Катастрофическое положение с современной техникой вооруженных сил в сравнении с вооруженными силами США выявилось после победы США на Ираком в 2003 году. Подробнее: Иракский капкан. М., 2004. С. 458-459.
Текст подготовлен в мае 2017 года.