Это несоответствие идеологии и практики беспокоило и советское руководство, в частности из-за ослабления политической поддержки населения. Правда, существовали и многочисленные противопоказания для расширения трудового самоуправления в позднесоветский период. К ним относились: критика Лениным анархо-синдикализма в начале 20-х годов, не совсем удачный с экономической и политической точки зрения опыт трудового самоуправления в других социалистических странах, например, в Югославии, в Польше, где это движение, отстаивавшееся «Солидарностью», стало оплотом антикоммунистических сил. Наверняка, было много противников этого движения и среди работников центрального и местного партийного и государственного аппаратов, опасавшихся ослабления своих позиций и осложнения системы управления. Тем не менее еще в 1983 году при руководстве Ю.В. Андропова был создан новый общественный и экономический институт на предприятиях — совет трудового коллектива, явившийся при всей ограниченности полномочий важным шагом к трудовому самоуправлению. Дальнейшим шагом в этом же направлении стали определенные в законе о предприятиях широкие права трудовых коллективов по управлению предприятиями, включая такое важнейшее право, как выборность руководителей всех звеньев. Разумеется, эти новые права жестко ограничивались сохранявшимся централизованным контролем над деятельностью предприятий и процедурой утверждения выбранных директоров вышестоящей организацией. Вокруг этих новых прав трудового коллектива развернулась ожесточенная борьба. Вполне понятно, что администрация предприятия и вышестоящие органы были против нововведений, с одной стороны, видя в них покушение на свои права, а с другой — опасаясь некомпетентного вмешательства в деятельность предприятий.
Тщательный анализ реальной деятельности трудового самоуправления в СССР до сих пор не проделан в российской экономической литературе. Не был он проведен и в советской литературе. Поэтому мои выводы носят предварительный характер и основаны на анализе периодики рассматриваемого периода.
В этом движении можно выделить два этапа: до шахтерских забастовок летом 1989 года и после них. На первом этапе администрации предприятий, парткомам и местным партийным органам в целом, за отдельными исключениями, пользуясь многолетней пассивностью рядовых трудящихся, удавалось формировать относительно послушный состав советов трудовых коллективов и проводить нужных людей к руководству предприятиями. Во всяком случае нет свидетельств о многочисленных конфликтах между администрацией и трудовыми коллективами по поводу выборов директоров. Конкурсы на занятие этой должности были относительно редки и проводились преимущественно на мелких и средних предприятиях. Единственным важным следствием деятельности трудовых коллективов в этот период явилось более высокое, чем прежде, увеличение доходов трудящихся, что имело инфляционное воздействие на экономику. Коммунистическая партия, если судить по ее документам (например, по материалам 19-й партийной конференции), не рассматривала трудовое самоуправление как важную опору социалистической ориентации общества. Если такая мысль и возникала у партийцев в начале перестройки, то в ходе ее была ими, видимо, забыта. Эта мысль не возникла самостоятельно и у трудящихся масс, и у советов трудовых коллективов. Лишь в середине 1990 года, когда опасность реставрации капитализма стала реальной, у наиболее проницательных коммунистических интеллектуалов родилась идея превратить трудовые коллективы в оплот социализма. Эта идея видна в ряде статей авторов сборника «Альтернатива: выбор пути»[1]. В целом же на первом этапе движение трудового самоуправления не сыграло никакой позитивной ни экономической, ни политической роли. Оно отражало общую для всей страны неготовность к демократическому действию.
Шахтерские забастовки летом 1989 года, безусловно, означали значительную активизацию рабочего движения. Но их центром явились не советы трудовых коллективов, а забастовочные комитеты. Однако вся энергия этих комитетов ушла на выбивание односторонних уступок для своей отрасли. Забастовочное движение 1989-1990 годов лишь еще больше усложнило положение в экономике. Попытка реанимировать трудовое самоуправление была предпринята в мае 1990 года при создании в Ленинграде общегородского союза трудовых коллективов — первая за четыре года попытка объединения трудовых коллективов, пусть и в рамках одного города. Вслед за этим в Тольятти было проведено совещание советов трудовых коллективов крупнейших предприятий страны. Оно приняло принципиально важное решение — требование к Верховному Совету СССР: «Передать и закрепить законом (без выкупа) права собственника за трудовым коллективом»[2]. Казалось, капитализации поставлен мощный заслон. Кто мог противостоять голосу десятков миллионов рабочих, еще недавно поставивших на колени союзное правительство? Но дальнейшего развития это движение так и не получило[3]. Опять не хватило ни организационных, ни интеллектуальных сил. Коммунистическая партия была уже деморализована, другие левые движения только нарождались. Лидеры самого рабочего движения оказались слабыми во всех отношениях. Еще одно начинание перестройки, кончившееся провалом... Путь к капитализации экономики был открыт. Тем не менее в постановлении правительства СССР об акционировании еще была ссылка на трудовые коллективы как инициаторы акционирования. Но в аналогичном постановлении правительства РСФСР такой ссылки уже не было. И это не вызвало какого-либо серьезного протеста трудящихся.
Библиографические ссылки и примечания
[1] Альтернатива: выбор пути. — М., 1990. — С. 87, 206-208.[2] Андреев С. Рабочее движение — нереализованные возможности // Нева. — 1991. — № 9. — С. 179.
[3] Там же.
Текст статьи приводится по изданию: Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время / Монография в 2 т. Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного технического университета, 2010. Т. 2. Экономика СССР и РСФСР в 1988-1991 годах. С. 77-79.