2018/02/14

Альтернативная оценка финансово-экономических показателей розничной торговли

Представляемая работа является продолжением исследования, направленного на выявление фактического положения дел в розничной торговле [1]. В предыдущей статье мы показали расчет соотношения балансовой и восстановительной стоимостей предприятий розничной торговли, а также дали альтернативную оценку объемам инвестиций [2]. Вместе с тем существует еще ряд показателей, статистические значения которых вызывают определенные сомнения в достоверности. Ниже мы приводим методики и расчеты еще трех основных показателей, характеризующих параметры и эффективность деятельности розничной торговли, - размера оборотных фондов, прибыли и товарооборота. Первый показатель рассчитан нами по предприятиям розничной торговли, второй и третий - в целом по отрасли. Кроме того, для организаций розничной торговли были исчислены рентабельность активов и продаж. Также, как и в предыдущей работе, расчеты проводились по данным за 2001 г.

Проведение расчетов осуществлялось в два этапа. На первом этапе были найдены статистические показатели исследуемых характеристик, а при их отсутствии - произведена реконструкция на основе официальной статистической информации. Второй этап был связан с альтернативной оценкой показателей.
Обращаем внимание читателей на следующее важное обстоятельство. Расчет показателей осуществлялся на различных пространственных и временных данных, их сочетаниях и пропорциях. Это было связано с неточностью и недостаточностью современных отечественных данных. В одних случаях мы прибегали к более ранним или поздним показателям, в других - использовали показатели других стран. Очевидно, что выполненные на основе такой исходной информации расчеты не могут с высокой степенью точности отражать исследуемую экономическую реальность. Осознавая это, при проведении расчетов нами решались две задачи. Во-первых, мы стремились показать, что официальная статистическая информация неадекватно отражает финансовые показатели деятельности розничной торговли и вместе с тем выявить причины этой неадекватности. Вторая, конструктивная задача заключалась в расчете исследуемых показателей, их количественной оценке, которая, однако, не претендует на абсолютную точность.
Основной причиной, искажающей рассматриваемые статистические результаты деятельности субъектов розничной торговли, является широкомасштабная теневая деятельность. Хотя эту деятельность обычно связывают с получением теневого дохода, сфера ее воздействия на экономику торговли значительно шире. Можно сказать, что теневая деятельность существенно трансформирует и искажает всю систему экономических показателей.

Расчет стоимости оборотных фондов 

Существующие статистические сборники не содержат информацию о составе и структуре оборотных фондов розничных торговых предприятий. По этой причине расчет был осуществлен, исходя из стоимости товарных запасов и их удельного веса в составе оборотных фондов. Для расчета стоимости оборотных фондов первоначально были определены товарные запасы организаций розничной торговли (см. таблицу 1).
Таблица 1. Товарные запасы в организациях розничной торговли, 2001 г.
В состав оборотных фондов торговли, помимо запасов, также входят денежные средства, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и ряд других. Гипотетически для расчета соотношения запасов и оборотных фондов торговли существуют три возможности: взять это соотношение по уровню страны с рыночной экономикой, рассчитать на основе данных современных торговых предприятий или воспользоваться статистикой деятельности торговых предприятий в советское время. Рассмотрим эти возможности и проанализируем полученные соотношения.
В качестве страны-аналога мы выбрали США. Выбор связан с тем, что американская статистика отличается достаточной подробностью и высокой достоверностью. Расчет осуществлялся по данным 1985 г. Более поздних данных нам найти, к сожалению, не удалось, но вряд ли рассчитанные соотношения могли сильно измениться. Методика расчетов заключалась в расчете макроэкономических зависимостей между продажами (sales), активами предприятий розничной торговли (assets), основным капиталом (fixed capital), запасами (inventories). В связи с тем что небольшие торговые предприятия США не публикуют данные о стоимости своих активов, соотношение стоимости продаж и активов было рассчитано нами по 50 крупнейшим розничным компаниям с последующим распространением этого соотношения на всю отрасль (см. таблицу 2).
Таблица 2. Расчет соотношения запасов и оборотного капитала розничной торговли США, 1985 г.
В качестве источника информации о современном составе и структуре оборотных активов предприятий розничной торговли России мы воспользовались бухгалтерской отчетностью торгового дома ГУМ (г. Москва). Наш выбор обосновывался тем, что по организационно-правовой форме данное предприятие является открытым акционерным обществом. Эта форма предполагает определенную прозрачность деятельности и диктует необходимость публикации относительно объективных финансовых показателей для акционеров и потенциальных инвесторов (см. таблицу 3).
Обращает на себя внимание повышение удельного веса финансовых вложений в структуре оборотных активов. Из приложений к балансу видно, что в 2003 г. организация увеличила вложения в долговые ценные бумаги других организаций (облигации и векселя) на 356 млн. рублей и увеличила объем предоставленных займов на 220 млн. рублей; в результате этих операций за год объем краткосрочных финансовых вложений вырос на 576 млн. рублей, что существенно изменило структуру финансовых активов. Вряд ли такое крупное предприятие будет специализироваться на кредитовании и выступать в качестве игрока на рынке ценных бумаг. По всей видимости, такая финансовая политика связана с процедурами присоединения и финансового контроля и диктуется необходимостью перевода денежных средств в ценные бумаги и долги потенциально ассоциированных предприятий. В этой связи предприятие сократило объем своих товарных запасов до минимума. Поэтому мы считаем наиболее характерной для торговых организаций структуру оборотных фондов, которая сложилась на начало 2003 г. При такой структуре удельный вес запасов составляет 39,0%, что достаточно близко к значениям торговли США (40,8%).  
Таблица 3. Состав и структура оборотных активов ОАО «ТД ГУМ»
Наконец, соотношение запасов и оборотных фондов было рассчитано нами по данным предприятий торговли СССР. В 1990 г. удельный вес запасов в составе оборотных фондов составлял 70,3% [3]. Однако это соотношение вряд ли отражает состояние оборотных фондов в рыночной экономике. В советское время, в период тотального товарного дефицита, торговые предприятия стремились к максимизации товарного накопления. В современной экономике предприятия стремятся хранить большую часть оборотных фондов либо в денежной форме, либо в высоколиквидных ценных бумагах.
В итоге соотношение стоимости запасов и оборотных фондов мы решили исчислять по данным американской розничной торговли. Исходя из размера товарных запасов в 94 млрд. рублей и их удельного веса в структуре фондов в размере 40,8%, стоимость оборотных фондов составляет 230466 млн. рублей.
Отметим важное обстоятельство, связанное с противоречивостью официальной статистики. Среднегодовая стоимость товарных запасов, рассчитанная в таблице 1, составляет 94 млрд. рублей. Количество циклов обращения товаров в организациях розничной торговли в 2001 г. составило 11,1 (365 дней / 33 дня). За один цикл обращения (то есть за один период реализации товарных запасов торговли) выручается в среднем 94 млрд. рублей. Таким образом, расчетный объем товарооборота организаций розничной торговли в 2001 г. должен составить 1043 млрд. рублей (94 млрд. рублей х 11,1). По статистическим данным, объем розничного товарооборота в 2001 г. был равен 3040 млрд. рублей [4]. В этом же периоде доля организаций в структуре товарооборота составила 53,3% [5]. Таким образом, объем товарооборота организаций розничной торговли составляет 1620 млрд. рублей, что выше этого же показателя, исчисленного по величине товарных запасов на значительную величину - на 577 млрд. рублей. Это противоречие официальной статистики можно истолковать как следствие ее недостоверности. Однако какой из показателей - товарооборот или объем запасов - является недостоверным? На наш взгляд, оба.
В основе альтернативных расчетов оборотных фондов лежит соотношение между стоимостью основных фондов и товарных запасов организаций розничной торговли. Обоснованный расчет этого соотношения невозможен по данным как советской статистики, так и современной российской вследствие значительной недооценки основных фондов. Поэтому расчет был выполнен по данным американской статистики, поскольку она является доступной и достаточно объективной (см. таблицу 4).
Таблица 4. Расчет соотношения стоимости запасов и основного капитала розничной торговли США (в текущих ценах; млрд. долларов)

Среднее значение соотношения стоимостей запасов и основного капитала по рассматриваемым годам составило 0,487.
После этого была рассчитана восстановительная стоимость основных фондов организаций розничной торговли. В связи с тем что статистические сборники не содержат информацию о стоимости основных фондов малых предприятий торговли, стоимость была определена через соотношение стоимости основных фондов крупных, средних торговых предприятий и стоимости основных фондов малых предприятий в 1998 г. (см. таблицу 5).
Таблица 5. Расчет балансовой и восстановительной стоимостей основных фондов организаций розничной торговли, 2001 г.
Затем по найденным величинам стоимости основных фондов и соотношению между ними и товарными запасами был произведен расчет стоимости оборотных фондов организаций розничной торговли (см. таблицу 6).
Таблица 6. Расчет стоимости оборотных фондов организаций розничной торговли
Таким образом, расчетное значение стоимости оборотных фондов организаций розничной торговли (1073784 млн. рублей) выше статистического (230466 млн. рублей) в 4,66 раза.

Расчет прибыли

Статистические органы публикуют прибыль только по крупным и средним предприятиям розничной торговли. Для расчета размера общеотраслевой прибыли мы увеличили размер прибыли крупных и средних предприятий на величину, кратную доли этих предприятий в общей структуре товарооборота. При этом было сделано допущение, что отношение прибыли к товарообороту является одинаковым для всех субъектов розничной торговли (см. таблицу 7).
Таблица 7. Расчет прибыли розничной торговли, 2001 т.
Для нахождения реального объема прибыли мы воспользовались системой таблиц «Затраты - Выпуск» 2001 г., детализированным межотраслевым балансом 1995 г. и макроэкономическими показателями статистики национальных счетов, поскольку эти источники содержат в себе не только отчетные значения прибыли торговли, но и досчеты по «теневым» доходам. К сожалению, межотраслевой баланс 2001 г. выполнен в укрупненном виде, группа услуг «Торгово-посреднические услуги» содержит в себе результаты деятельности отраслей «Торговля и общественное питание», «Материально-техническое снабжение и сбыт», «Заготовки», «Операции с недвижимым имуществом» и «Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка». Для того чтобы разукрупнить статьи баланса «Торговые услуги» и «Посреднические услуги» было взято соотношение финансовых результатов деятельности (чистая прибыль и чистые смешанные доходы III квадранта) межотраслевого баланса 1995 г. Удельный вес суммы чистой прибыли и чистого смешанного дохода (то есть дохода, который невозможно отделить от вознаграждения за труд) торговли и общественного питания в 1995 г. составил 84,3%, посредничества - 15,7%.
В межотраслевом балансе 2001 г. показаны величины валовой прибыли и валового смешанного дохода. Они отличаются от величин чистой прибыли и чистого смешанного дохода на величину потребления основного капитала. Сумма валовой прибыли и валового смешанного дохода отраслей торговли и посредничества в 2001 г. составила 2174066 млн. рублей [6]. В этом же году потребление основного капитала отраслей «Торговля и общественное питание», «Операции с недвижимым имуществом», «Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка» составило 15948 млн. рублей [7]. Таким образом, объем чистой прибыли и чистого смешанного дохода отраслей торговли, общественного питания и посредничества в 2001 г. составил 2131118 млн. рублей. Из этой суммы чистая прибыль и чистый доход торговли и общественного питания составляют 1796532 млн. рублей (84,3%).
Дальнейший расчет был произведен по двум вариантам, связанным с различными способами исчисления удельного веса прибыли розничной торговли в общем объеме прибыли отраслей торговли и общественного питания.
Первый вариант расчета основывался на доле прибыли розничной торговли в общей прибыли крупных и средних организаций торговли и общественного питания. В 2001 г. прибыль крупных и средних организаций розничной торговли составила 13537 млн. рублей, а общий объем прибыли всех организаций торговли и общественного питания - 202320 млн. рублей [8]. Таким образом, удельный вес прибыли розничной торговли в общей прибыли торговли и общественного питания равен 6,7%. Из общей прибыли и дохода торговли и общественного питания доход и прибыль розничной торговли составляет 120368 млн. рублей (1796532 млн. рублей х 0,067).
Однако этот расчет не окончательный. Полученный объем прибыли и дохода еще необходимо скорректировать на объем увеличения амортизационных отчислений. Исчисленное потребление основного капитала по процентным соотношениям, приведенным выше, для розничной торговли составит 901 млн. рублей. Вследствие дооценки стоимости основных фондов это значение увеличится до 7929 млн. рублей (901 млн. рублей х 8,8). Это выше официального значения на 7028 млн. рублей. Таким образом, расчетное значение прибыли для розничной торговли составит 113340 млн. рублей. Следовательно, расчетное значение прибыли розничной торговли (113340 млн. рублей) выше официального (37832 млн. рублей) в 3,0 раза.
Данный вариант расчетов вызывает, однако, значительные сомнения из-за низкой доли прибыли розничной торговли в общем объеме прибыли сферы обращения. Малый объем прибыли может быть объяснен тем, что в структуре розничного товарооборота (в отличие от оптовой и внешней торговли) крупным и средним организациям не принадлежит основная роль. Кроме того, такая структура распределения прибыли и соответственно потребления основного капитала между различными видами торговли также вызывает сомнения вследствие крайне низкого значения амортизационных отчислений розничной торговли.
Второй вариант вычислений был связан с нахождением доли розничной торговли в прибыли и доходах исходя из ее удельного веса в суммированном товарообороте розничной, оптовой (включающей торговлю потребительскими товарами и продукцией производственно-технического назначения) и общественного питания.
В 2001 г. оборот розничной торговли составил 3039879 млн. рублей, оптовой торговли - 5542900 млн. рублей, общественного питания - 111600 млн. рублей [9]. Удельный вес розничной торговли в структуре товарооборота равен 35,0%.
Исходя из удельного веса в 35%, расчетное значение прибыли розничной торговли составит 628786 млн. рублей (1796532 млн. рублей х 0,35). Это прибыль розничной торговли после уплаты налогов. Налоговая нагрузка на розничную торговлю, рассчитанная по межотраслевому балансу 2001 г. исходя из ее удельного веса в товарообороте, составляет 12355 млн. рублей.
Скорректируем данную величину на досчитанный объем амортизационных отчислений в предположении о совпадении долей прибыли и затрат отраслей торговли. Официальное значение амортизационных отчислений при такой структуре равняется 4705 млн. рублей.
Проанализируем полученную величину амортизационных отчислений. Расчетное значение балансовой стоимости основных фондов крупных, средних и малых предприятий розничной торговли в 2001 г. составило 102227 млн. рублей (см. таблицу 5). Уровень амортизации торговли составляет 4,1% [10]. Такое соотношение было в 1998 г. - году, следующему после последней переоценки основных фондов. Объем амортизации, таким образом, составляет 4191 млн. рублей. Эта величина показывает амортизацию организаций отрасли. Ее следует увеличить на объем амортизации основных фондов торговли, которую осуществляют рынки всех типов и индивидуальные предприниматели. Однако очевидно, что это увеличение не будет значительным, так как эти субъекты розничной торговли имеют незначительный объем фондов. Так что объем амортизации розничной торговли, исчисленный по статистике национальных счетов и межотраслевому балансу в указанных выше пропорциях, равный 4705 млн. рублей, представляется довольно реалистичным.
Расчетное значение - 41404 млн. рублей (4705 млн. рублей х 8,8). Величина досчета составляет 36699 млн. рублей. Итого, расчетное значение прибыли - 592087 млн. рублей (628786 млн. рублей - 36699 млн. рублей). Расчетное значение прибыли превышает официальное в 15,65 раза.
Второй вариант расчетов представляется нам более обоснованным. В соответствии с ним произведены расчеты, представленные ниже. После уточнения объемов и структуры прибыли различных отраслей торговли и общественного питания размер прибыли розничной торговли может быть скорректирован.
Величина официальной прибыли розничной торговли составляет 37832 млн. рублей. Общая прибыль отрасли (без корректировки на рост амортизационных отчислений) - 628786 млн. рублей. Разница между этими величинами в размере 590954 млн. рублей может быть истолкована как теневой доход операторов розничного рынка. Теневой доход выше официального в 15,62 раза.
Теневой доход расходуется, очевидно, на защиту имущественных интересов (взятки чиновникам, дискредитация и устранение конкурентов и т. д.) и потребительские цели владельцев торговых предприятий и их топ-менеджеров. Кроме того, теневая прибыль являете важнейшим источником теневых инвестиций в отрасль.

Расчет объемов товарооборота

Величину розничного товарооборота официальная статистика оценивает в размере 3039879 млн. рублей. Объем оборота формируется по ежемесячным отчетным данным крупных и средних специализированных предприятий, ежеквартальных выборочных исследований малых предприятий и рынков, а также выборочных исследований индивидуальных предпринимателей. Результаты выборочных исследований распространяются затем на вею генеральную совокупность розничных торговцев [11].
Проведенное Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ исследование показало, что основной формой создания теневых доходов в розничной торговле является покрытие выручки торговыми предприятиями [12]. Механизм образования теневой прибыли заключается в том, что из объема выручки извлекается часть суммы. Ее получение не обременено никакими операционными затратами, так как все расходы на продажу относятся на оставшуюся часть выручки. Налоговые отчисления также производятся с оставшейся декларируемой части выручки. Аналогичный механизм формирования теневой прибыли по предприятиям промышленности описан в работе Л. Стрижковой [13].
Можно сделать вывод, что расчетное значение товарооборота отличается от официального на величину теневого дохода, созданного в отрасли. По нашим оценкам, товарооборот составляет 3630833 млн. рублей (3039879 млн. рублей + 590954 млн. рублей). Таким образом, расчетное значение розничного товарооборота выше официального в 1,19 раза.
В экономической литературе высказываются сомнения в точности статистических оценок емкости потребительского рынка и розничного товарооборота и приводятся альтернативные расчеты. В этом отношении достаточно интересно исследование И. Березина [14]. Путем расчета объемов потребления различных продуктовых групп он пришел к выводу, что среднеинтервальное значение емкости рынка составляет 245 млрд. долларов США, что в 1,5 раза выше данных официальной статистики, равных 160 млрд. долларов. Не рассматривая методику и расчеты (они содержат значительные погрешности и небрежности), отметим, что итоговое значение потребительского рынка является завышенным. У розничных торговцев нет никаких побудительных мотивов формировать скрытый товарооборот, кроме как получения теневой прибыли и «ухода» от уплаты налогов. Если расчеты И. Березина верны, то теневая прибыль операторов потребительского рынка должна составить 85 млрд. долларов (245 млрд. долларов - 160 млрд. долларов) и достигнуть 35% от объема товарооборота. Это, разумеется, маловероятно.
В заключение приведем сравнительные оценки рассчитанных в нашем исследовании показателей по организациям розничной торговли. Объем товарооборота торговых организаций мы рассчитали исходя из того, что в структуре розничного товарооборота они занимают 53,3%. Из этой же структуры нами была рассчитана прибыль до налогообложения и после. Также мы рассчитали показатели эффективности деятельности организаций торговли - рентабельноеть активов и продаж (ем. таблицу 8).
Таблица 8. Официальная и альтернативная оценки деятельности организаций розничной торговли, 2001 т.
Таким образом, два фактора - недооценка основных фондов и теневая деятельность - изменяют систему показателей розничной торговли.

Результаты расчетов

Наиболее важным результатом наших расчетов, как нам представляется, является определение реальной величины рентабельности (до и после уплаты налогов) активов и продаж. Сравнение ее с данными официальной статистики показывает, что последняя резко занижает рентабельность розничной торговли. Особенно это очевидно при сопоставлении официальной и альтернативной оценок рентабельности продаж: соответственно 1,2 и 16,3%. Менее значительна разница между рентабельностью активов по обеим оценкам, но это легко объясняется колоссальной заниженноетью величины активов в статистической отчетности, главным образом в связи с отсутствием оценки основных фондов по восстановительной стоимости. 
Реальность исчисленной нами величины подтверждается, с одной стороны, оценками рентабельности предприятий розничной торговли, которые в редчайших случаях вынуждены показывать относительно достоверную величину прибыли и достоверно оценивают основные фонды. Так, в ОАО «ТД ГУМ» в 2003 г. рентабельность реализации составляла 16%, а рентабельность активов - 20,5%, что чрезвычайно близко к результатам наших расчетов этих показателей для 2001 г. [15]. С другой стороны, многочисленные интервью с руководителями торговых организаций, которые публикуются в российской деловой печати, содержат утверждения о том, что создаваемые ими торговые предприятия окупили вложенные средства в срок 2-3 года и даже меньший. В одном из обзоров «Эксперта» по розничной торговле со ссылкой на оценки предпринимателей констатировалось, что «рентабельность московских магазинов в 1999 году в валюте составляла 17%» [16]. Намного больше, естественно, рентабельность в предприятиях, торгующих предметами роскоши. Так, в 2002 г. весьма осведомленная газета «Ведомости», опять-таки ссылаясь на мнение торговцев, писала, что стандартный для рынка норматив прибыли составляет 30% от оборота, то есть значительно больше, чем по нашей оценке для всей розничной торговли [17].
Необходимо подчеркнуть, что гипертрофированная рентабельность розничной торговли сохраняется и после того, как недостаток торговых учреждений в России в основном преодолен, во всяком случае в крупных городах, где формируется большая часть торгового оборота. Очереди у касс даже в часы пик посещаемости в наших магазинах ничуть не больше, чем в западных странах, где нам приходилось бывать.
Высокая реальная рентабельность розничной торговли и недостоверность официальной оценки низкой ее рентабельности хорошо согласуются с реальным положением дел в этой сфере, а именно с огромным ростом в этой сфере числа новых организаций, торговых точек, в том числе и очень крупных по размерам, большим ростом численности персонала в этой сфере за последние 10 лет. Очевидно, что все эти явления могут быть объяснены исключительно высокой рентабельностью этой сферы деятельности по сравнению со многими другими сферами деятельности, которые в постсоветский период либо стагнировали, либо стремительно сокращались.
Так, сравнение с альтернативными оценками рентабельности материальных фондов отраслей по производству товаров за 1998-2000 гг. показывает, что рентабельность розничной торговли сопоставима с рентабельностью двух самых эффективных отраслей экономики - нефтяной и газовой промышленности России. И значительно превосходит другие отрасли промышленности и экономики, которые являются либо убыточными, либо малорентабельными. Ранее мы произвели расчет рентабельности активов отраслей промышленности [18]. Однако при расчете рентабельности мы не принимали во внимание неучтенные теневые доходы отраслей. Для сопоставления рентабельности добывающих отраслей и розничной торговли мы произвели перерасчет прибыли нефтяной и газовой промышленности, основываясь на данных О.И. Полосовой. При этом величину официальной прибыли после расчетов с бюджетом мы уменьшили на рост амортизационных отчислений вследствие переоценки основных фондов, а стоимость активов рассчитали исходя из восстановительной стоимости основных фондов и соотношения между основными и оборотными фондами (см. таблицу 9).
Таблица 9. Расчет рентабельности материальных активов нефтяной и тазовой промышленности России

Столь колоссальный разрыв в уровнях рентабельности розничной торговли и иных областей хозяйственной деятельности является в сравнении с другими развитыми странами особенностью России. Только в развивающихся странах тоже существует подобный разрыв, хотя и не столь значительный, как в России.
Чем объясняется такая явно гипертрофированная рентабельность розничной торговли в России? Выскажем некоторые предположения на этот счет. Одной из причин является то, что розничная торговля, как и другие отрасли сферы услуг, в советский период была слабо развита. Число торговых предприятий на душу населения в несколько раз отставало от уровня и развитых, и развивающихся стран. Культура обслуживания покупателей вследствие этого обстоятельства и вследствие постоянного товарного дефицита была крайне низка. Понятно, что после либерализации хозяйственных отношений наиболее интенсивно должны были развиваться отрасли, ранее недооцененные и менее развитые, к коим относилась и розничная торговля.
Возможно, что производительность труда и некоторые другие показатели эффективности в розничной торговле России относительно других стран мира находятся в несколько лучшем положении, чем большинство отраслей реальной экономики, и этим объясняется ее высокая рентабельность. В связи с тем что производительность труда в разных отраслях экономики не имеет прямого сопоставления, проверим эту гипотезу путем сравнения производительности труда в розничной торговле России и США в настоящее время, исчисленной по паритету покупательной способности (ППС) национальных денежных единиц. Результаты сопоставления представлены в таблице 10.
Таблица 10. Сопоставление производительности труда в розничной торговле США и России, 2001 г. 
Как видим, производительность труда в розничной торговле России по отношению к США составила в 2001 г. 33,1%. Однако мы позволим себе усомниться в обоснованности полученного по веем правилам арифметики результата. По очень тщательному исследованию известной консультационной фирмы Макккинзи, в 1997 г. в розничной торговле России производительность труда по отношению к США составила 26%, и вряд ли с тех пор положение существенно изменилось. Доля современных форм розничной торговли в России в 2001 г. была еще слишком мала, чтобы изменить указанное соотношение для 1997 г. Как нам представляется, основная причина такого расхождения двух расчетов связана с явно неправдоподобным (завышенным для рубля) уровнем ППС рубля к доллару в 2001 г. для конечного потребления домашних хозяйств. Заниженным следует считать и долю розничной торговли в общей численности занятых в торговле России - всего лишь 65%.
По наиболее обоснованному расчету соотношения между производительностью труда в промышленности СССР и США, осуществленному голландским ученым Лемко Коувенховеном (Lemco Kouwenhowen) в 1996 г., в 1990 г. соотношение составило (на 1 человеко-час) 28,3% [19]. Из-за отсутствия других данных примем этот уровень производительности труда за исходный уровень в России в 1990 г. В 2001 г., по расчетам Т.П. Литвинцевой, производительность труда в промышленности России составила 94% от уровня 1990 г. [20]. За это же время производительность труда в промышленности США выросла на 62% [21]. Таким образом, соотношение производительности труда в промышленности России и США в 2001 г. составило 16,4% (28,3% X 0,94 / 1,62). Как видим, разница в производительности труда в розничной торговле и промышленности не столь значительная, чтобы объяснить огромную рентабельность розничной торговли в России по сравнению с рентабельностью промышленности.
Основное объяснение столь высокой рентабельности розничной торговли находится, по нашему мнению, в сфере формировавшейся в постсоветский период экономической структуры общества и экономики. Во-первых, сложилась гипертрофия личного потребления населения в ущерб накоплению и общественному потреблению [22]. Понятно, что относительно завышенный спрос на потребительские товары усиливал позиции розничной торговли в экономике. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, в России сложилась редкая в современном мире дифференциация доходов населения. По нашим расчетам, более 50% личных доходов концентрируется у 3% наееления [23]. Разбогатевшие в кратчайший срок отдельные российские граждане «ошалели» от неожиданно свалившегося на них богатства и зачастую не контролируют свои расходы. В сущности, именно они определяют уровень цен на предметы не самой первой необходимости. Это создаст благоприятные условия для вздувания цен в сфере розничной торговли. Недаром, иностранцы отмечают чрезвычайно высокий уровень розничных цен в России по сравнению с западными странами на многие товары.
Определенное влияние на высокий уровень рентабельности розничной торговли оказывают затруднения в доступе на внутренний рынок потенциальных торговцев. Это особенно заметно на вещевых и продовольственных рынках, которые зачастую контролируются организованной преступностью.
Безусловно, чистая прибыль и рентабельность значительно увеличиваются в связи с неспособностью налоговых органов собрать налоги с предприятий розничной торговли в необходимых размерах. Естественно, что налоговым органам гораздо проще собрать налоги с крупных плательщиков, чем с сотен тысяч предприятий розничной торговли, которые умело скрывают свою прибыль или зачастую вообще производят торговые операции нелегально, в сфере теневой экономики. Нетрудно было бы найти способы уменьшения возможностей «ухода» от уплаты налогов (например, если избрать в качестве налогооблагаемой базы косвенные признаки объема торговой деятельности), но такая деятельность не проводится законодательными органами, не вносятся такие предложения и правительством.
Завышенная рентабельность розничной торговли обусловливается также заснеженностью цен на электроэнергию и тепло для отопления торговых помещений. Эти цены, по нашим расчетам, занижены минимум в 2-3 раза, и их неизбежное повышение, конечно, снизит рентабельность розничной торговли.
Гипертрофированная рентабельность розничной торговли крайне неблагоприятно сказывается на состоянии экономики страны. Она отвлекает капитал и вообще финансовые и трудовые ресурсы от других, ничуть не менее важных областей экономики. Эти отрасли, особенно в реальном секторе, при существующей структуре хозяйственных отношений являются малорентабельными и даже убыточными, хотя их продукция нужна населению и народному хозяйству и они могли бы стать при других хозяйственных отношениях конкурентоспособными и рентабельными. Можно сказать, что платой за высокую рентабельность розничной торговли является деградация всей экономики.
По нашему мнению, состояние экономики страны в настоящее время объективно приведет к значительному уменьшению рентабельности розничной торговли в недалеком будущем. Во-первых, усиливается конкуренция в торговле, хотя бы в силу прихода в торговлю крупных иностранных торговых предприятий. Экспансия транснациональных розничных предприятий неизбежно приведет к сокращению объемов розничного рынка, который контролируется отечественной торговлей, и снижению рентабельности предприятий. Это связано с тем, что западные предприятия отличаются более высокой эффективностью. По оценке О. Бакунина, сделанной на примере российского торгового представительства компании «METRO» и лидеров российской торговли, производительность труда западных компаний по годовому обороту на одного человека выше в три раза, а по годовой прибыли - в два раза [24].
Во-вторых, объективно необходимо значительное (по нашим подсчетам, минимум на одну треть) сокращение объема конечного потребления домашних хозяйств в пользу накопления и общественного потребления. В тех же целях потребуется резкое сокращение доходов состоятельных слоев населения, которые сейчас во многом определяют и объем розничной торговли, и уровень цен в ней и именно за счет этой категории населения и будет происходить сокращение конечного потребления домашних хозяйств. В-третьих, для устранения реальной убыточности электроэнергетики неизбежно значительное повышение тарифов на тепло- и электроэнергию. В-четвертых, также неизбежно увеличение усилий государства по взиманию налогов с торговых предприятий.
Имеет ли возможность розничная торговля выдержать эти неизбежные удары по своей высокой рентабельности и финансовому благополучию? Подробный, с цифрами в руках ответ на этот вопрос мы оставляем до рассмотрения реального финансового баланса розничной торговли. Однако уже сейчас можно отметить, что вследствие значительного удельного веса фиксированных издержек в издержках торговли для многих предприятий возникнет серьезная опасность надолго оказаться в убыточном состоянии. Поэтому нам представляются крайне легкомысленными вложения огромных средств в расширение торговой сети, которые сейчас происходят. И для владельцев торговых предприятий, и для банков, которые финансируют в значительной степени это строительство, не просчитав развитие хозяйственной ситуации в стране даже на несколько лет вперед.
Возможное примерное сокращение объема розничной торговли и занятости в ней определяется необходимым сокращением размера конечного потребления населения на одну треть. Этот расчет может быть подтвержден сравнением доли занятых в торговле в России в общей численности занятых в экономике России в настоящее время и в США в 1929 г., на пике экономического подъема и при уровне доходов населения, сравнимом с Россией в настоящее время (ем. таблицу 11).
Таким образом, согласно расчетам, доля занятых в торговле в численности занятых в США в 1929 г. составляла 14,2%, а в современной России - 15,4% [25]. И это притом, что в США в то время была нормальная для развитой страны доля накопления в ВВП, а не отрицательное чистое накопление, как в России в настоящее время. С учетом последнего важнейшего обстоятельства можно считать, что доля розничной торговли в экономике России и по численности занятых в ней завышена примерно на треть. Если произойдет сокращение фонда личного потребления населения на треть, что требуется для динамичного развития российской экономики, то общее сокращение численности занятых в торговле в целом может составить 30-40%.
Таблица 11. Расчет доли занятых в торговле в общей численности занятых в экономике США, 1929 г.
Обеспечение рентабельной работы жизненно важного для экономики России сектора розничной торговли потребует больших усилий и со стороны руководителей торговых организаций, и со стороны государства. Руководителям торговых организаций потребуется предпринять немало усилий по сокращению торговых издержек, прежде всего за счет излишнего персонала, очень заметно сократить скандально высокие, не соразмерные ни с трудовыми усилиями, ни с относительной (по отношению к другим категориям работников) квалификацией выплаты из прибыли для личных нужд. Им нужно, пока не поздно, прекратить чреватое банкротством торговых организаций строительство новых торговых объектов, даже на стадии незавершенного строительства, чтобы хотя бы не умножать убытки. Государство должно, наконец, повести решительную и умную борьбу с организованной преступностью и коррупцией, извлекающей как раз из розничной торговли, наиболее беззащитной, особенно большие доходы. 

Примечания 

1. Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 04-02-00312а).
2. См.: Ханин Г.И., Фомин Д.А. Соотношение восстановительной и балансовой стоимостей основных фондов розничной торговли // //Вопросы статистики. 2004. № 12.
3. Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991. С. 26.
4. См.: Российский статистический ежегодник, 2002. С. 479.
5. См.: Торговля в России, 2003. С. 34.
6. См.: Система таблиц «Затраты - Выпуск» за 2001 г. С. 53.
7. См.: Национальные счета России в 1995-2002 гг. С. 63.
8. Рассчитано по: Социально-экономическое положение России. Янв. февр. 2003. С. 143-144.
9. См.: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002. С. 641, 658, 656.
10. См.: Основные фонды и другие нефинансовые активы, 1999. С. 25.
11. См.: Методологические пояснения // Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002. С. 703.
12. См.: Остапкович Г. Оценка ненаблюдаемой экономической деятельности в розничной торговле // Экономист. 2002. № 10. С. 47-54.
13. См.: Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг. // Экономист. 2002. № 7. С. 13-25.
14. См.: Березин И. Лишние миллиарды // Эксперт. 2002. № 41. С. 52-55.
15. Источник: бухгалтерская отчетность ОАО «ТД ГУМ». Отчетность представлена на официальном сайте: www.gum.ru
16. Эксперт. 1999. № 24. С. 24.
17. См.: Ведомости. 2002. 27 августа. С. 6.
18. См.: Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998-2000 годах // Вопросы статистики. 2003. № 9. С. 26-27. Приложение к этой статье помещено в Интернете на сайте www.socionet.ru
19. См.: Kouwenhowen L. A comparison of soviet and US industrial Performance, 1928-1990. University of Groningen, 1996. P. 23.
20. См.: Литвинцева Т.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск, 2003. С. 158.
21. Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2003. С. 675; Statistical Abstracts, 2002. Р 385.
22. См.: Ханин Г.И. Перераспределение доходов как средство обеспечения социальной стабильности и экономического роста в России. //ЭКО. № 7 за 2002.
23. См.: Там же.
24. См.: Бакунин О. Российские компании в торговом бизнесе // Журнал для акционеров. 2004. № 7-8. С. 18. 
25. См.: Российский статистический ежегодник, 2003. С. 137.
Текст статьи приводится по изданию: Ханин Г.И. Фомин Д.А. Альтернативная оценка финансово-экономических показателей розничной торговли // Вопросы статистики. 2005. № 2. С. 23-32.