В статье анализируется деятельность российских магнатов капитала в постсоветский период. В качестве магнатов рассматриваются 20 наиболее богатых людей России. Деятельность магнатов анализируется по отдельным этапам постсоветской экономической истории, Отмечается связь происхождения магнатов с приватизацией и залоговыми аукционами. Рассматривается отраслевая принадлежность компаний, контролируемых магнатами. Подробно анализируется изменения в составе магнатов и их перемещения в рейтинге магнатов журнала Forbes. Отмечается значение для положения магнатов их отношений с властью и деловых способностей. Дается подробна характеристика деятельности магнатов, занимавших первое место в рейтинге Forbes. Объясняется динамика общего объема богатства магнатов и факторы их определяющие в связи с общим состоянием российской экономики и положения в мировой экономике, уровня мировых цен на сырьевые товары. Рассматривается достоверность оценок богатства российских магнатов. Дается оценка роли магнатов в развитии российской экономики. Опровергается односторонность негативной оценки их деятельности, не учитывающая особенность советского и постсоветского общества и экономики.
Введение
Изучение деятельности крупнейших современных российских предпринимателей многое дает для понимания состояния, динамики и перспектив российской экономики, поскольку они возглавляют системообразующие компании и отрасли экономики. Они важны также для характеристики ее институциональных основ. В виду того, что их деятельность в гораздо большей степени, чем в развитых странах связана с деятельностью государства, этот анализ проливает свет и на состояние российского государства в анализируемый период.
В российской экономической литературе в большей степени анализировалась деятельность «олигархов», то есть самых крупных предпринимателей, создавших свое состояние в 1990 годы благодаря приватизации и тесным связям с верхушкой государственной власти ельцинского периода численностью в 7-8 человек. По этому вопросу имеется огромная экономическая и публицистическая литература отечественных и зарубежных авторов. Я взял для анализа более широкий круг крупнейших предпринимателей числом 20 из списка богатейших людей России, публикуемого ежегодно русским изданием журнала Forbes. Мне кажется, что расширение круга анализируемых лиц позволяет более полно проанализировать процессы в российской экономике. Наибольшее внимание уделяется причинам и последствиям изменения состава этого списка, поскольку он достаточно точно говорит о процессах происходящих в российской экономике в 2000 годы. Вместе уже устаревшего слова олигарх мною вслед за итальянским ученым Стивеном Фортескью (1) для характеристики этих предпринимателей принят термин магнат.
1. Российские магнаты в начальный период экономических реформ (1996-2000 годы)
Российские магнаты как социальный слой и серьезное экономическое явления сформировались в начале второй половины 90 годов в результате приватизации и залоговых аукционов. Поскольку размер их богатства определялся преимущественно исходя из стоимости курсов акций, контролируемых ими компаний, которые преимущественно носили публичный характер, оно очень сильно зависит от состояния фондового рынка России. Долгое время он носил зачаточный характер и российские акции вследствие ничтожным дивидендам и недоверия к российской экономике и политической системе были на крайне низком уровне. Он впервые пережил подъем в начале 1997 года. Это позволило американскому журналу Forbes c 1987 года составлявшем список крупнейших состояний в мире, включить в него в 1997 году 6 участников (в млрд.дол,): Б. Березовский (3,0), М. Ходорковский (2,4), В. Алекперов (1,4), Р. Вяхирев (1,4), В. Потанин (0,7) В. Гусинский (0,4) (Forbes May 1998,). Сомнительно включение в этот список президента Газпрома Вяхирева, поскольку Газпром в этот период находился преимущественно в государственной собственности и множества мелких акционеров периода ваучерной приватизации. Никаких сведений о размерах пакета акций Вяхирева не публиковалось. Впоследствии ни Вяхирев, ни его наследники по Газпрому в число богатейших людей России не включались. Нет уверенности, что приведенный список является полным в данном интервале богатства. Обращает на себя внимание отсутствие в списке Р. Абрамовича и М. Прохорова, которые разделяли собственность над Сибнефтью и Норильским Никелем пополам с Березовским и Потаниным. В 1997-1998 годы Фридман и Авен стали основными собственниками Тюменской Нефтяной компании, по объемам производства сравнимой с компаниями контролируемыми другими нефтяными магнатами. Возможно, в этот список можно было включить братьев Черной, владевших в этот период большей частью черной и цветной металлургией. Скорее всего, Forbes приписал весь капитал Юкоса Ходорковскому, хотя у него были партнеры, владевшие немалой долей капитала Юкоса. C учетом сказанного число богатейших людей России в 1997 или 1998 годах в заданном интервале богатства можно увеличить до 10-12.
Четыре из пяти были нувориши, вынесенными наверх перестройкой и реформами Ельцина. Из пяти оставшихся трое (Березовский, Ходорковский, Потанин) основное состояние приобрели по крайне низкой цене в результате проводившихся во второй половине 1995 года залоговых аукционов. Лишь один из пятерых был из когорты «красных директоров» — Алекперов, сумевший скупить акции предприятий у своих работников, очевидно, за счет средств компании, которую он возглавлял. Обращает на себя внимание, что у троих из них (Березовский, Ходорковский, Алекперов) источником основной части богатства была нефтяная промышленность, а у четвертого (Потанина) цветная металлургия. Надо отдать должное экономическому чутью магнатов, которые именно эти отрасли сделали объектом своих притязаний. Это были две отрасли, которые на фоне других отраслей промышленности вследствие внешнего спроса на их продукцию переживали наименьшее падение. Второй по важности частью их богатства были крупнейшие частные коммерческие банки. Опираясь на них, Потанин, Ходорковский и приобрели нефтяные компании. Березовский при залоговых аукционах опирался на крупнейшую компанию по торговле легковыми автомобилями — Логоваз. И лишь пятый участник списка (Гусинский) приобрел свое богатство в результате обычной приватизации и создания с нуля компаний. При том, в сфере СМИ и финансов (Мост-Банк). Но и при очень значительной поддержке властей Москвы. Следовательно, все тогдашние магнаты капитала приобрели свое богатство преимущественно не в результате успешной предпринимательской деятельности, а в результате близости к центральной или местной власти. Политический, экономический и правовой хаос 90 годов облегчал создание экономических империй магнатов. Они широко использовали спекуляцию валютой и ценными бумагами, государственные вклады в своих банках, скупку по пониженным ценам предприятий и мошеннические залоговые аукционы. Многие магнаты не только использовали хаос и злоупотребления 90 годов, но и сами их создавали, широко используя в своей коммерческой деятельности подкуп должностных лиц, насильственные действия в отношении конкурентов. Но нельзя игнорировать при оценке их деятельности и доставшегося им тяжелого наследства и неблагоприятную макроэкономическую ситуацию второй половины 90 годов.
Вместе с тем, нет оснований связывать преуспеяние магнатов с их связями с криминальным миром. Для таких обвинений нет оснований. Они нарушали или обходили законы. Но не прибегали к насильственным действиям против своих конкурентов. Не было у них необходимости прибегать и к помощи организованной преступности для защиты своей собственности или личности. Для этого у них были сильные службы безопасности преимущественно из бывших сотрудников силовых ведомств. Они их защищали и от организованной преступности.
При оценке количества магнатов и величины их богатства следует иметь в виду влияние на эти величины методов измерения. При преобладающей оценке по рыночной капитализации она зависит от состояния фондового рынка, который связан не только с фундаментальными факторами, но и с макроэкономическими колебаниями. Они были особенно велики в рассматриваемый период. Фондовый рынок России достиг пика в октябре и затем в течение 1998 года неуклонно падал (к октябрю 1997 года в 10-15 раз). Поэтому по итогам 1998 года число магнатов и размер их богатства могло сократиться до ничтожной величины или вообще исчезнуть из рейтинга Forbes. Но уже с 1999 года он снова начал расти и вместе с ним число и богатство магнатов. Все эти колебания мало касались размера контролируемого ими материального богатства.
Обращает на себя внимание крайне ограниченный круг отраслей, в которых образовались богатства российских олигархов в 90 годы. С этой точки зрения интересно сравнить их с самыми богатыми людьми США в 1918 году в примерно том же интервале богатств (Forbes 2005 №5, 165-168). Среди 20 самых богатых из списка Форбса 3 владели нефтяные компании, 3 компании черной металлургии. 5 коммерческие и инвестиционные банки, 5 транспортные компании.1 (Форд)автомобильную компанию. 3 компании по производству сельхозтехники, цветной металлургии, упаковки. Таким образом, богачей было намного больше и они были несравненно дифференцированнее в отраслевом выражении. Данное обстоятельство было связано с крайней слабостью в России в этот период финансового сектора и ряда отраслей обрабатывающей промышленности, меньшей степенью контроля над ними магнатами в связи с их малой рентабельностью и даже убыточностью. Частный капитал просто не имел достаточно средств для большего отраслевого контроля. Самая крупная часть транспорта — железнодорожный транспорт находился в России в отличие от США в государственной собственности. Он был намного менее дифференцированным, чем в дореволюционной России (Forbes май 2005,172-189).Все это говорит о крайней слабости российского капитализма второй половины 90. годов Примечательно, что среди 20 самых богатых в США 2 женщины. Женщины не попали до сих пор в 20 самых богатых в России. Это связано преимущественно с намного большей концентрации собственности в России и молодости российских магнатов. И, конечно, российские капиталисты 90 годов, вознесенные в кратчайший срок на вершины экономической власти были несравненно менее квалифицированнее магнатов капитала США 1918 года или дореволюционных российских магнатов, прошедших длительную школу коммерческого управления. В отношении квалификации выгодно отличался выходец из «красных директоров» Алекперов. Вот как его характеризует в 1999 году известный исследователь российского капитализма и нефтяной промышленности Тен Густафсон Thane Gustafson): «Он преуспел в обеспечении контроля над финансовыми потоками дочерних компаний. Он был первым нефтяным руководителем, направившимся в Бассейн Каспия. Он первым заключил финансовый альянс с западной компанией. Он развил первую успешную сеть автозаправок. Во всех этих «первых» Алекперов продемонстрировал воображение, инновационную энергию, политическое искусство и безжалостность» (Gustafson Thane,126). Вместе с тем, необходимо отметить незаурядную смелость и ловкость остальных олигархов, сумевших в экономическом и политическом хаосе 90 годов создать экономические империи.
Магнаты российского капитала 90 годов немалую часть своих доходов от своих компаний направили на безудержное обогащение: текущее роскошное потребление, приобретение недвижимости и других богатств в России и за рубежом, открытие там счетов в банках и в оффшорных компаниях в ущерб своим компаниям, часто вводя их при неблагоприятной макроэкономической ситуации в кризис.
Одновременно, с созданием богатства магнатов капитала происходил глубокий экономический кризис. Он завершился грандиозным финансовым крахом 1998 года, уничтожившим и богатства ряда магнатов.
Не удивительно, что даже благожелательно настроенные к рыночным реформам иностранные экономисты в подавляющем большинстве случаев отрицательно относились к первому поколению русских супербогачей, которые получили название олигархи за близость к власти. Так, Джозеф Штиглиц писал: «Американские бароны-разбойники создавали богатство, даже просто делая состояния. После них страна стала намного богаче, несмотря на то, что они урвали весьма солидный кусок пирога. Российские олигархи украли активы и разделили их, оставив собственную страну в нищете» (Fortesque, 35).
Экономический кризис 1998 года произвел серьезнейший отбор среди магнатов, отделив люмпен — предпринимателей от серьезных предпринимателей. Конечно, здесь не обошлось без элемента везения (включая политическое давление), но все же преобладали деловые причины и компетентность. Погибли такие магнаты, как Березовский и Гусинский. Сказалась конечно, давление на них власти за оппозицию режиму Путина в конце 90 годов. Но и финансовая шаткость части их предприятий (например, НТВ), которую использовала власть в борьбе с ними.
Наиболее ярким примером деловой хватки и компетентности в выходе из экономического кризиса явился Михаил Ходорковский и его команда.
Уже при взятии Ходорковским контроля над Юкосом он столкнулся с его тяжелейшим экономическим положением. Предоставлю слово совладельцу Юкоса Владимиру Дубову в беседе с журналисткой Наталией Геворкян: «Ты не представляешь себе, какая была ситуация. Cложно сказать, чего не было на балансе ЮКОСА. Разве что своих баллистических ракет не было, остальное все было. ЮКОС хватал все, что ни попадя и начинал содержать, оттого и тонул. Плюс его разворовывали все, кому не лень, со скоростью большей, чем добывали нефть. ЮКОС совершал действия, которые объяснить иначе как пьяным угаром нельзя. Например, мы нашли 22 коттеджных поселка в виде отлитых фундаментов в Краснодарском крае… Сколько заплатили, как, по какой схеме финансировали — непонятно... Мы нашли четырехэтажную недостроенную гостиницу на острове Родос. Мы нашли какую-то яхту на Кипре, но когда приказали пригнать ее в Сочи и поставить на баланс, она неожиданно затонула. Юкос реально был банкротом» (Ходорковский, Геворкян, с. 239-240). Ходорковский объяснял: «Баррель нефти стоил 10 долларов, у меня себестоимость 15 долларов (там же, с. 249)». Не верил и сейчас в многократно повторяемые сказки про себестоимость на уровне 2-5 долларов за баррель.
Новые собственники сразу повели себя по-новому, не привычно. Заместитель главы администрации Ханты-Мансийска по экономике Михаил Хархардин вспоминает: «Деньги тратились не на удовольствия, не с тем размахом, что был присущ сибирским купцам, а рассчитывались с жестким прагматизмом…Всякие закидоны с дворцами, международными аэропортами на голом месте в тундре... небоскребам среди трущоб — такие бессмысленные траты, которые финансировали нефтяные компании, были прекращены» (там же, с. 242). Непривычны было и поведение. Владимир Дубов: «Ходорковский был два или три месяца (в год — Х.) жил в Юганске и по несколько дней работал по каждой специальности: помощником бурового мастера, помощником мастера по ремонту скважин» (там же). Он считал, что есть две вещи, за которые он принципиально ответственен: качество вахтового поселка и качество спецодежды. И он посвящал этому до фига времени. Наши спецодежда и поселки были лучшими и это сильно помогало решить проблемы с коллективом» (там же). Правда, не ясно, к какому периоду относятся эти усилия: к начальному или завершающему, из контекста к начальному. Наталья Геворкян: «Ходорковский был безжалостным капиталистом, готовым любой ценой оптимизировать расходы компании. Ходорковский централизовал управление компанией, а это било по «присоскам», структурам и структуркам, которые давно и с выгодой для себя облепили ЮКОС, по бандитам, которые в перестройку крутились вокруг любого крупного производства. Как этих московских ребят в далекой и суровой Сибири не перестреляли загадка» (там же, с. 250)
Но решающей проверкой для Ходорковского стал 1998 год — год тяжелейшего экономического кризиса. В этот период положение Юкоса было катастрофическим по сравнению, например, c соседним Сургутнефтегазом. Объективную картину этого дает корреспондент Financial Times Аркадий Островский, посетивший в октябре 1998 года ЮКОС и Сургутнефтегаз и имевший возможность их сравнить. «Я жил в Сургуте потому что там были нормальные гостиницы, в отличие от Юганска, где не было ни одной нормальной гостиницы... Богдановым (президент Сургутнефтегаза — Х.) его люди восхищались, называли «генералом», Он жил там, и хотя был баснословно богат, ходил в каких-то жутких серых туфлях… Я на день поехал в Юганск. И вот я въезжаю в Юганск и вижу некоторое столпотворение около отделения банка. Типа демонстрации...Стояли они там, чтобы получить зарплату, которую перечисляли на карточку. Они говорили, что зарплату не выплачивают уже несколько месяцев, что жрать нечего, продают последнее, живут только тем, что ловят рыбу и собирают ягоды. И кляли Ходорковского на чем свет стоит…Ненависть к нему зашкаливала. В магазинах стояли паттисоны в трехлитровых банках, были пустые полки. А в Сургуте наоборот, все цвело и пахло, cтроилось и развивалось» » (там же, 268-269). Объяснение автору разъясняют в главном управлении «Юганскнефтегаза»: благодаря трансфертному ценообразованию («централизация управления») основная. выручка перекачивалась с Москву (там же, с. 269),
Можно ли совместить эти описания положения в ЮКОСЕ? На положении ЮКОСА осенью 1998 года сказалось авантюристическое решение Ходорковского приобрести Восточную нефтяную компанию, на что пришлось потратить около одного миллиарда долларов (там же, с. 256) — огромную для того времени сумму. Ходорковский того периода был авантюристом, одержимым намерением создать огромную промышленную империю. В отличие от Богданова, довольствовавшего Сургутнефтегазом. Он уже скупил за ваучеры и в ходе инвестиционных конкурсов 100 промышленных предприятий, Восточная нефтяная компания была последним крупнейшим предприятием в этой серии. Отсюда и трансфертное ценообразование для расплаты за эти покупки.
Ходорковский в своих относительно откровенных и нередко самокритичных воспоминаниях описывает положение в ЮКОСЕ в период кризиса намного мягче, чем Островский. О проклятиях рабочих в свой адрес он не пишет, Представляет дело так, что работники добровольно согласились урезать себе номинальную зарплату на 30% (и это при огромном росте розничных цен) (там же, с. 276). Важнейшим было решение о выделение сервисных компаний с 60 тысячами работников (там же, с. 277) из 150 тысяч во всей компании, обрекая их в тогдашних условиях на гибель. Такая же судьба постигла и жемчужину империи банк Менатеп и почти все приобретенные ранее промышленные компании. Он признает, что «нужно было раньше начинать и производить изменения. Не хватило опыта, решительности. квалификации» (там же, с. 278)». Такой очень дорогой для компании, ее зарубежных кредиторов, вкладчиков Менатепа. и ее сотрудников ценой (а также благодаря займу в 200 миллионов долларов от Березовского) он сумел сохранить ЮКОС и уже к середине 2000 года, если верить Ходорковскому, «догнать и обогнать Сургут. И по объемам производства, и по прибыльности, и по масштабам социальных программ. Средние заработки мы вывели на равный с Сургутом уровень» (там же).
Судьба империй остальных олигархов того времени описана гораздо хуже. Часть из них, менее предприимчивых и сконцентрировавшихся в более политически и экономически уязвимых отраслях (в банковском деле — Смоленский, СМИ — Гусинский) погибли. Остальные тоже дорогой ценой для компаний и работников выжили. Можно сказать, что выжившие магнаты показали в этот критический для них период деловую хватку и предприимчивость. Следует иметь в виду, что помощь государства им в этот период ограничивалась разрешением временно не расплачиваться с зарубежными кредиторами. Это, конечно, было существенной поддержкой, ибо внешнее финансирование (тогда еще не большое) шло из-за границы.
Оставшиеся после кризиса олигархи приобрели уже к его окончанию немалый коммерческий опыт и квалификацию.
Список американского Форбса за 2001 год (с 1998 по 2000 год российских миллиардеров Форбс не фиксировал) подвел итоги этого периода. В него вошло 8 человек (в скобках миллиарды долларов): Ходорковский (2,4 миллиарда), Роман Абрамович (1,4), Михаил Фридман ( (1,3), В, Потанин (1,8), В. Богданов (1,6), В. Алекперов (1,3), Вяхирев (1,5), В. Черномырдин (1,1) (Forbes May 2002). Если отбросить Вяхирева и Черномырдина, остается 6 человек вместо 5 в 1997 году Но состав участников резко изменился: Исчезли Березовский (он занимал первое место в списке 1997 года) и Гусинский. На первое место выдвинулся Ходорковский. В список вошли Абрамович. Фридман и Богданов, Для более точного сопоставления необходимо учесть изменения нижней границы имущества. В 1997 году превысили планку в миллиард долларов 3 человека с совокупным капиталом 6,8 миллиардов долларов, а в 2001 году в списке появилось 6 человек с совокупным капиталом в 9,8 миллиардов долларов, Таким образом, магнатов стало больше и они стали в совокупности намного богаче. Кризис им в этом не помешал. Но в сравнении с другими странами мира и даже США в 1918 году их все еще было совсем немного, Обращает на себя внимание, что все 3 миллиардера в 1997 году преимущественно свое богатство имели в виде нефтяных активов, В 2001 году из 6 миллиардеров 5 были преимущественно из нефтяной промышленности (лишь Фридман частично в банковской сфере),один (Потанин) из цветной металлургии. Все тот же крайне ограниченный круг отраслей, связанных с сырьевыми отраслями ориентированными на эксперт. Нетрудно сделать вывод, что капитализм в России в конце 90 годов был еще крайне слаб.
Обращает на себя преобладание в списке национальных меньшинств. Они оказались наиболее проворными в период раздела советского наследия. И сумели сохранить результаты этого раздела в период экономического кризиса, несмотря на отдельные потери.
Теперь можно подвести социально-экономические итоги деятельности магнатов российского капитала в 1996-2000 годы. Их роль в экономике страны в этот период была и абсолютно и относительно невелика. Впечатление о ее значительной экономической и политической роли («семибанкирщина»)возникло вследствие крайней слабости российской власти в этот период и большой значимости в тот период банковской сферы. Влияние магнатов на развитие российской экономике в этот период было двояким. Наиболее бросались в глаза ее негативные последствия вследствие вызывающе расточительного поведения многих магнатов на фоне нищеты значительной части населения. Сюда можно добавить вывоз некоторыми из них капиталов за границу. С точки зрения функционирования соответствующих отраслей экономики влияние было скорее всего положительным, Упадок этих отраслей был обусловлен преимущественно общими макроэкономическими условиями и тяжелым наследием неэффективного и расточительного хозяйствования их предшественников («красных директоров»). Алекперов и Богданов были среди них скорее исключением. Магнаты капитала несмотря на их малый жизненный, коммерческий и производственный опыт и многие допущенные вследствие этого ошибки cумели выполнить важную задачу — сохранить крупные производственные структуры со всеми преимуществами концентрации производства. Эти структуры сумели сохраниться в ходе тяжелейшего кризиса 1998 года, освободившись от балласта и за счет очень болезненной для работников рационализации производства и управления. Теперь следовало показать, что магнаты способны не только выживать, но и развиваться, увеличивать производств товаров и услуг, разнообразить свою деятельность. внедрять достижения технического прогресса, современных методов управления. Пока их компании были лишь полученным по дешевке сокращающимся советским наследием.
2. Российские магнаты в условиях политической и экономической стабилизации (2001-2003 годы)
Появление Путина в качестве президента РФ ознаменовала вступление России в период политической стабилизации, Многие действия Путина (особенно в борьбе с чеченским сепаратизмом) одобрялись большинством населения, Государственная Дума стала более управляемой. Переход к назначению губернаторов сделал их более подконтрольным центральной власти. Электронные СМИ после изгнания Березовского и Гусинского из России стали в гораздо большей степени контролироваться федеральной властью, а местные — местной властью. Был взять курс на устранение влияния олигархов на политическую жизнь, на их равноудаленность. Прекратилась характерная для ельцинского периода правительственная чехарда. Усиление авторитаризма происходило в достаточно мягкой для России форме и не вызывало массовых протестов. Политическая стабилизация благоприятствовала экономической стабилизации, ибо делала более предсказуемой поведение власти и населения. Протестное движение по этой причине и из-за повышения уровня жизни пошло на спад.
Приход Путина к власти совпал с началом роста мировых цен на нефть, которые за несколько лет выросли в 2,5-3 раза по сравнению с низшим уровнем 1998 гола и значительно превысили средний уровень, 90 годов. Это крайне благоприятно сказалось на доходах топливно-энергетического комплекса и по цепочке экономических связей на всей экономике. Восстановлению и последующему превышению докризисного уровня содействовали и другие факторы. Cписание и реструктуризация значительной части внешнего долга, девальвация рубля и сокращение доходов трудящихся непосредственно после кризиса значительно восстановила рентабельность многих отраслей реального сектора экономики. Довольно либеральный экономический режим и политическая стабилизация благоприятствовали проявлению экономической активности населения. Место множества погибших в ходе экономического кризиса предпринимателей заняли новые. Экономическая и политическая стабилизация стимулировали приток иностранного капитала, который по размерам превысил докризисный уровень.
В результате указанных причин возобновился рост курса акций, который вскоре превысил докризисный уровень. Одно это обстоятельство должно было привести к росту богатства и числа действовавших ранее и появлению новых магнатов капитала. Новые магнаты капитала появлялись за счет роста акций контролируемых ими ранее компаний и очень интенсивно идущего в этот период перераспределения собственности, которая. говорила о огромной предпринимательской активности нового поколения магнатов
Действительно, по данным американского журнала Форбс число миллиардеров в России росло следующим образом: 2001 — 7, 2002 — 17, 2003 — 25 (Forbes, May 2002; Forbes, May 2003; Forbes, May 2004).
Уже в 2001 году число миллиардеров выросло по сравнению с 2000 годом на одного: появился Олег Дерипаска, консолидировавший алюминиевые предприятия, принадлежащие ранее братьям Черным. Выросло и общее богатство магнатов: с 9,8 до 14,8 миллиардов долларов и среднее богатство одного магната. Все магнаты, кроме Потанина и Богданова, заметно увеличили размер своего состояния. Отраслевое распределение магнатов осталось неизменным: нефтяная промышленность и цветная промышленность.
Серьезный сдвиг в роли магнатов в российской экономики начался в 2002 году. Значительно выросло их количество: с 7 до 17. В значительной степени это был номинальный рост. Более точно были показаны собственники крупнейших компаний в результате раскрытия информации о них. Так, появился Михаил Прохоров и 5 партнеров Михаила Ходорковского (Невзлин, Брудно, Дубов, Лебедев, Шахновский). Но появилось и 4 новых: владелец компании Ренова — Вексельберг, Система-Евтушенков, Северстали — Мордашев, крупнейший наряду с Абрамовичем собственник Сибнефти Швидлер. Видно расширения круга магнатов в отраслевом разрезе: появился собственник многоотраслевой компании Система Владимир Евтушенков, Происхождение этой компании мало отличается от других компаний магнатов: спекуляция нефтью и компьютерами, ваучерная приватизация, бесконкурентный инвестиционный тендер на приватизацию московской телефонной сети и последующая разводнение ее капитала. Был у нее и мощный покровитель-Мэр Москвы Юрий Лужков (David E.Hoffman, p. 297-303).
Но уже приватизация МТС показал ориентацию Евтушенкова на высокотехнологичный сектор экономики. эта ориентация закрепилась впоследствии. Система стала владельцем компаний мобильной связи, и других телекоммуникационных компаний (более 130), ряда предприятий электронной промышленности, преимущественно оборонного назначения, одной из крупнейших страховых компаний, крупной строительной компании, нефтяной компании, торговой компании «Детский мир» со множеством филиалов, медийной компании, московского банка реконструкции и развития, крупнейшей компании иностранного туризма «Интурист», спортивный холдинг, холдинг по производству фармацевтических изделий и медицинской техники. Система имела мощную систему безопасности из бывших сотрудников КГБ и ГРУ (Мухин, с. 267-289). Видно, что Система была самой большой по числу входящих в нее предприятий и компаний, разнообразии деятельности, ориентацией на технически и организационно сложные виды деятельности. Это создавало большие потенциальные возможности и экономические и управленческие риски.
В списке крупнейших магнатов 2003 года произошли существенные изменения в их количестве, отраслевой принадлежности и распределения по рангу. Заметно повысилась нижняя граница списка — вместо 1 миллиарда долларов в 2002 году 1,8 миллиардов долларов. Число крупнейших магнатов выросло с 17 до 20. Сразу 7 место в списке занял владелец Новолипецкого металлургического комбината — Лисин. Появился еще два владельца компаний черной металлургии — Абрамов (владелец западносибирских металлургических компаний, появившегося в результате передела собственности) и собственник Магнитогорского металлургического комбината Рашенков. Список пополнился еще тремя представителями промышленно-финансовой компании Альфа-Капитал Ханом, Авеном и Кузьмичевым. В результате интенсивного передела компаний цветной металлургии появился новый магнат — Искандер Махмудов. Представителем разветвленного финансового сектора. стал Николай Цветков. Таким образом, заметно выросло представительство черной металлургии, финансового и высокотехнологичного сектора. Отраслевая структура магнатов стала приближаться к структуре американских компаний 1918 года. Но все еще была намного более примитивной. Всего два представителя финансового сектора вместо 5, ни одного в сфере машиностроения вместо 2 в США, никого в сфере транспорта. Общий капитал магнатов составил 36,9 миллиардов долларов. Таким образом, всего за три года он вырос с 9,8 миллиарда долларов до 36,9 миллиарда долларов — почти в 4 раза! Он уже превысил совокупный капитала 20 крупнейших американских магнатов 1918 года (34,53 миллиарда долларов в ценах 2002 года). Здесь надо отметить, что это преимущественно результат значительно меньшей доли миноритарных акционеров в России, в то время как в США уже в 1918 году распыление собственности в акционерных компаниях уже было значительным, хотя и среди лиц с высокими доходами. И с этой точки зрения российский капитализм оказался более примитивным, напоминавший капитализм США 50-70 годов XIX века.
В списке по сравнению с 1997 годом заметно снизилась доля лиц нерусской национальности (9 из 20 или 45% вместо 5 из 6 в 1997 году), Таким образом, он стал более адекватно отражать национальный состав населения России.
Есть много оснований полагать, что в анализируемый период магнаты капитала заметно улучшили свой экономический и управленческий уровень. Лучше всего это показать опять на примере Ходорковского. Он был в этом отношении лидером. Прежде всего, чтобы завоевать доверие международного экономического сообщества радикально повысилась прозрачность ЮКОСА. Ходорковский в 2002 решился обнародовать имена всех собственников компании, что было подлинной революции для российских крупных компаний с оффшорными собственниками (таких становилось все больше). Не менее важным был переход ЮКОСА на международные стандарты бухгалтерского учета и регулярная публикация финансовой отчетности. ЮКОС впервые в России (мировые компании сделали это давно) организационно отделил добычу нефти от ее переработки и сбыта, что позволило улучшить финансовые показатели (Ходорковский, Геворкян, с. 283-284), Компания перешла к внешнему сервисному обслуживанию, преимущественно знаменитой американской компанией Shlumberger (там же, с. 284). Еще одним очень важным нововведением был приглашение на руководящую работу иностранцев (подавляющее большинство магнатов считали это унизительным и боялись, что иностранцы вынесут «сор из избы»), что позволило резко улучшить экономические показатели компании. Вот как об этом рассказывает Владимир Дубов. «Мы взяли иностранца главным инженером, давали ему молодых помощников, чтобы учились. По-моему его звали Джон Матч-шотландец, русский не выучил, но матерился по-русски к концу отлично. Он говорил: «Ваши ребята не могут работать, математики не хватает». Когда он в первый раз рассчитал скважину… В Юганске в тот момент средний дебит скважин был 8 тонн в сутки, а очень хороший — 15 тонн. Он рассчитал скважину и сказал, что она будет давать более 100 тонн в сутки. В Юганске — пьянка от радости. А он сидит озабоченный: «Я же сказал. Что будет 105, а здесь 90». Потом взял технологическую карту бурения, пришел к Ходорковскому и говорит: «Смотри, вот здесь и здесь ошибись, здесь не заметили, здесь лажа. Так нельзя. Людей надо учить!». И была раскручена потом бешеная система подготовки и переподготовки. Мы начали учить бурильщиков, мастеров по подземному бурению скважин. Мы делали учебные центры. На базе Томского политехнического института создали магистратуру, где учили горизонтальному бурению. Конкурс был между прочим 100 человек на место. В платный вуз» (там же, с. 284). В это время другие компании практически свернули обучение. Вот как в результате изменились показатели нефтеотдачи: «Коэффициент извлечения нефти в СССР был 24%. «Буржуи» и ЮКОС в конце дошли до 65%. ЮКОС за счет технологий в конце мог не вести разведку, а при этом запасы его прирастали, поскольку он доказывал, что из старых месторождений мы высосем столько, сколько из них уже было высосано «(там же). Но главный инженером не ограничивалось участие иностранцев в деятельности ЮКОСА Как сообщает известный шведский экономист Андерс Ослунд, хорошо знакомый с деятельностью Юкоса и его руководителями, Ходорковский «нанял западных топ-менеджеров и ввел независимых директоров в состав совета директоров. Он привлек международных аудиторов и консультантов для улучшения своей деловой репутации и имиджа» (там же, с. 288). Широкое участие иностранцев в деятельности ЮКОСА, несомненно, играло важную роль в успехах ЮКОСА. В отношении значительной роли иностранцев в собственности и управлении компаниями магнитов следует наряду с Юкосом отметить Ренову, где Вексельберг делил собственность и управление с Блаватником и Сибнефть, где Абрамович делил собственность и управление со Швидлером. Скорее всего, роль в управление иностранцев в этих компаниях была преобладающей в силу их большей компетентности.
Следует отметить, что Ходорковский и его партнеры не отмечены своими приобретениями недвижимости за границей, что говорит о их относительной по сравнению со многими другими магнатами бережливости Ходорковский проявил социальную дальновидность, предложив, пусть и с запозданием, уплатить государству за льготы периода залоговых аукционов. « В самом конце 2002 года Ходорковский пришел к премьер-министру Касьянову с предложением от которого, казалось бы, трудно отказаться. Он предложил доплатить за приватизацию, закрыть этот вопрос раз и навсегда. и ввести единовременный «компенсационный налог «на бенефициаров приватизации в стране по примеру тони Блэра в Великобритании в 1997 году» (Ходорковский, Геворкян, с. 325). Как вспоминает Касьянов «очевидно было, что он говорил не только от себя, но и от группы крупных бизнесменов., Речь не шла о какой-то форме налога, предполагалось единовременное внесение, который будет расходоваться на государственные цели... Через пару дней я пошел с этой бумагой к Путину. Путин послушал, взглянул на эту бумагу и сказал: «Ну ладно, я изучу ее повнимательнее. Потом открыл ящик и положил ее в стол. Я где-то через месяц напомнил ему о нашем разговоре. Он ответил типа того, что он еще не посмотрел. Я понял, что он не хочет говорить на эту тему» (там же, с. 325-326).
Тщательное исследование, проведенное Гуриевым и Рачинским, позволяет определить примерное значение крупнейших магнатов в экономике России в 2003 году. Правда, число выбранных ими магнатов (22) больше, чем выбранные нами 20 и имеют место некоторые несовпадения в персоналиях. Но они касаются относительно менее состоятельных магнатов.
По расчетам Гуриева и Рачинского, в избранной для анализа группе отраслей, охватывающей 60% российской промышленности, доля олигархов в 2003 году составляла по занятости 42%, по продажам 39%. Они оказались крупнейшими собственниками в добывающей и обрабатывающей промышленности (для сравнения остальные частные собственники владели 22% и 13% соответственно) (Guriev and Ruchinsky, p. 136). Еще более значительна была их роль в отдельных отраслях по объему продаж. Так контролируемые ими компании реализовали 72% продукции нефтяной промышленности. 78% черной металлургии, 91% цветной металлургии (за исключением алюминиевой), 80% алюминиевой. 48% угольной, 46% минеральных удобрений, 73% железной руды, 55% труб (ibid, p. 137). Таким образом, они контролировали основное производство тяжелой промышленности, за исключением газа. электроэнергии и машиностроения (исключая автомобильную промышленность). Эти отрасли промышленности были тогда наиболее рентабельными, исключая пищевую промышленность. Гуриев и Рачински справедливо отмечают, что все олигархи приобрели свое богатство в результате приватизации (ibid, p. 139).
Приведенные данные горят о том, что в 2003 году олигархи были в отличие от 1997 года уже очень значительной экономической силой.
Гуриев и Рачински отмечают, что доля 10 самых состоятельных олигархов в общей капитализации была значительно выше, чем в любой стране Европы и тем более США и Великобритании в этот период. Она была сравнима только со странами Азии (ibid, p. 140). В то же время в прошлом и в ряде стран Европы и США была сопоставимая концентрация капитала (ibid), что позволяет рассматривать эти данные как соответствующие определенной стадии развития капитализма.
Гуриев и Рачинский на основе регрессионной модели сделали смелую попытку оценить относительную эффективность олигархического сектора экономики по сравнению с остальными. В модели и исходных данных можно найти немало недочетов: ограниченность сравнения одним годом, отсутствием немонополистического сектора, сомнительности исходных данных. Надо отдать должное масштабности проведенного расчета, включавшего более. тысячи компаний разных отраслей. промышленности и регионов. Полученные результаты (ibid, p. 144) говорят о некоторой (на 8%) большей эффективности олигархического сектора по сравнению с компаниями, находящимися федеральной и муниципальной собственности. Удивляет незначительная (всего на 3 процентных пункта) большая эффективность компаний, находящихся в иностранной собственности. Но даже если признать этот расчет более или менее обоснованным. он еще не говорит о эффективности олигархической собственности учитывая отвратительное управление государственной и муниципальной собственности.
3. Российские магнаты в период экономического подъема (2004-2007 годы)
2004-2007 годы были периодом бурного экономического подъема. Его размеры, как показывают наши совместно с Д.А. Фоминым расчеты, преувеличиваются российской статистикой, но они действительно были значительны. Наиболее очевидным фактором экономических успехов России в этот период были аномально высокие мировые цены на нефть и ряд других сырьевых товаров. Они дали толчок к росту мирового и внутреннего спроса на российскую продукцию, который был удовлетворен российской промышленностью за счет использования образовавшихся в предыдущий период огромных резервов производственных мощностей и рабочей силы. Рост мировых цен и производства привел к значительному росту финансовых результатов промышленности и компаний, находящихся под контролем магнатов. Очень значительно выросли поэтому и курсы акций этих компаний. Все это привело к значительному росту совокупного богатства магнатов.
Вместе с тем, в данный период произошли заметные изменения в отношении государства к частному сектору экономики, которые сказались на судьбе некоторых магнатов. Началом этого изменения явилось дело ЮКОСА. О нем так много написано, что трудно добавить что-то существенное. Хочу добавить к многократно сказанному о политических амбициях Ходорковского и его воздействии на политический процесс. Вмешательство крупного капитала в политический процесс довольно обычно (хотя и осуждаемо) в политически и экономически зрелых капиталистических странах. В данном случае речь шла о крайне неустойчивой политической системе, какой была путинская Россия в начале 2000 годов. Путин и его окружения просто испугалось серьезной оппозиционной деятельности, финансируемой магнатами. К тому же, речь шла о тех бизнесменах, которые свои богатства получили преимущественно от государства, а не благодаря своим предпринимательским талантам. Был у тогдашнего правящего класса («силовики») как мне представляется здесь и другой мотив в расширении государственного сектора. Они нуждались в надежной финансовой базе для своей деятельности. Не только для обогащения. Но и для финансирования своей политической деятельности.
Следствием дела ЮКОСА явилось его банкротство и передача его активов государственной компании Роснефть. Таким образом, частный сектор в нефтяной промышленности был серьезно потеснен. Из списка магнатов сразу было исключено 3 участников. Вслед за фактической национализации ЮКОСА произошло и расширение государственного сектора в машиностроении, преимущественно оборонного назначения. Здесь был создан концерн Ростех, разными способами включивший многие ранее приватизированные компании. Единственным серьезным исключением из процесса огосударствления явилась приватизация электроэнергетики, начавшаяся в 2008 году. С учетом значимости этой отрасли и огромного размера ее капитала, эта приватизация должна была заметно расширить богатство магнатов — другим приобретать крупные электроэнергетические компании было не под силу. Однако, значительная часть этих компаний досталась Газпрому, другие — разнообразным компаниям топливной промышленности.
Для характеристики этого периода я взял список Forbes 2008 года. так как список следующего года уже отразил сильнейшее влияние мирового кризиса 2008 года.
Совокупное богатство 20 крупнейших магнатов выросло с 36,9 миллиардов долларов в 2003 году до 277,5 миллиардов долларов в 2007 году — почти в 8 раз сего лишь за 4 года! Поистине это был золотой век российских магнатов. Практически у всех из них (кроме экспроприированных государством) это богатство выросло в огромной, хотя и в неодинаковой степени. Так, у Дерипаски оно выросло с 4,5 миллиардов долларов в 2003 году до 28,6 миллиардов долларов в 2007 году. У Мордашева с 4,5 миллиарда долларов в 2003 году до 24,5 миллиарда долларов в 2007 году. Повысилась и нижняя планка списка: с 1,8 миллиарда долларов в 2003 году до 8,1 миллиарда долларов в 2007 году.
Сильные изменения произошли в составе магнатов. Прежде всего, за счет исключения из этого списка Ходорковского и его 2 партнеров, то есть 20% прежнего списка. На более низкое место переместился Петр Авен. В него вошли 4 новых магната: Керимов (8 место) с капиталом 18,4 миллиарда долларов, Зюзин (12 место) с капиталом в 13 миллиардов долларов, Рыболовлев (13 место) с капиталом в 13 миллиарда долларов, Усманов (18 место) с капиталом в 9,5 миллиарда долларов. Новые магнаты в отраслевом разрезе отличались от старых. Среди них появился финансовый инвестор — Сулейман Керимов, активы которого состояли из акций крупнейших компаний России и многих зарубежных стран. Фактически финансовым инвестором стал к концу этого периода и Роман Абрамович, распродавший свои компании в России и переехавший в Лондон. Рыболовлев контролировал крупнейшее предприятие химической промышленности (Уралкалий). Остальные двое представляли черную металлургию. Таким образом, нефтяная промышленность была в этом списке несколько потеснена. Изменился и национальный состав списка — резко упала доля евреев в связи с экспроприацией ЮКОСА. Среди новых магнатов их вообще не было (у Дерипаски лишь один из родителей был евреем).
Наиболее примечательными в новом списке были Олег Дерипаска и Сулейман Керимов, они представляли новое лицо российских магнатов. Прежде всего, оба не были связаны с залоговыми аукционами — самой позорной страницей российского предпринимательства. Но оба, конечно, были связаны с приватизацией 90 годов. Они перераспределили ее результаты. Таким образом, являлись вторым поколением российских магнатов.
Заняв первое место среди магнатов по размерам богатства, Дерипаска стал таким же олицетворением крупного российского предпринимательства как на предыдущем этапе Михаил Ходорковский. Следует отметить, что по размерам богатства Дерипаска в 2007 году намного превзошел Ходорковского в 2003 году.
Олег Дерипаска создал свое богатство умело и беспощадно отнимая собственность у братьев Черных (первоначально нанявших его в качестве своего представителя на одном из заводов), контролировавших в 90 годы алюминиевую промышленность Россию. И отстоявшим эту собственность от конкурентов и бандитов. Но и более умело управлявший доставшимися ему активами в созданной им совместно с Романом Абрамовичем компании Русал. Не без помощи, по некоторым сведениям спецслужб России (о ранних этапах карьеры Дерипаски: Ханин, 2012, с. 287-288). В 2003 году он купил долю Абрамовича в Русале за 1,6 миллиарда долларов., а в 2007 году СУАЛ-Холдинг у Вексельберга, взявши тем самым под контроль всю алюминиевую промышленность России. Примечательно, что антимонопольный комитет России «не заметил» этот вопиющий акт монополизации рынка. Трудно представить себе, что эта слепота не была связана с сильнейшим покровительством,
Дерипаска умело воспользовался доставшимся ему советским наследием. В 2007 годы алюминиевая промышленность России значительно превзошла уровень 1990 года (4,4 миллиона тонн и менее 3 миллиона тонн (Михаил Козырев, с. 92). Редчайший случай в истории российской промышленности! Одним из немногих он начал новое строительство — Хакасский алюминиевый завод по новейшей технологии (Ханин. Начался ли этап возрождения?).
Важнейшей особенностью деятельности Дерипаски явилось его неукротимое стремление к экспансии за пределами алюминиевой промышленности. Этим он отличался от Ходорковского, избавившемся после 1998 года от непрофильных активов. Дерипаска после 2000 года создал огромную не алюминиевую империю, объединив их в холдинге базовый элемент (Базел). Важнейшим элементом Базела стала компания Руспромавто, взявшим под контроль значительную часть автомобильной промышленности России (Александр Мухин, с. 229-231). Базэл приобрел также многие предприятия в электроэнергетическом машиностроении. авиационной промышленности, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности (там же, с. 232-236), Очевидно, что все эти приобретения не могли осуществляться только за счет собственных средств. Требовались огромные внешние ресурсы, преимущественно в виде банковских займов.
Диверсификация производства за счет малорентабельной обрабатывающей промышленности и огромные внешние заимствования создавали большие предпринимательские и финансовые риски. О них пойдет речь при описании влияния на империю Дерипаски финансового кризиса 2008 года.
Российская периодическая печать сообщала о высоких деловых качествах Дерипаски. В отнюдь не апологетической статье в журнале Forbes сообщалось: «Он вникает во все детали и в любой момент может проверить, как проверяются его распоряжения…Хозяин Базэла не жалеет и себя.» У него в офисе рядом с рабочим кабинетом есть еще один, где он грубо говоря живет» (Михаил Козырев, с. 92). Столь же высоко оценивала деловые качества Дерипаски западная печать. «Будучи интровертом и при этом любознательным, Дерипаска ведет относительно замкнутый и скромный образ жизни. Являясь трудоголиком, он работает по 14-16 часов в день. Он проводит большую часть своего времени, путешествуя по миру на своем частном реактивном самолете. Часто в свободные часы предается любимому занятию-чтению книг по физике. В бизнесе Дерипаска жесткий, умный, беспощадный и расчетливый» (Mark Hollingsworth and Stewarth and Lansley, p. 336).
Скромность Дерипаски действительно относительна. «Дерипаска и его семья большую часть времени проживают в самом дорогом районе Москвы, на Остоженке, известном как «Золотая миля». Как истинный олигарх Дерипаска построил дополнительный этаж наверху здания, несмотря на возражения местных жителей. Он потратил сотни тысяч фунтов стерлингов на ремонт квартиры, а также купил огромный дом в Хакассии, в Южной Сибири. Этот дом находится рядом с частным горнолыжным курортом. В Лондоне Дерипаска не смог устоять перед одиннадцатикомнатным домом Regency в Белгравии, входящем в список «номер один. Особняк он приобрел за 17 миллионов фунтов стерлингов через компанию на Британских Вирджинских островах…Дом же, с его великолепной лестницей и залами для приемов, диванами мадам Рекамьер и ярким декором предназначался для развлечений членов королевской семьи и дипломатов... Дерипаска приобрел дом и в Сэнт-Джордж-Хиллс, в графстве Суррэй. В сентябре 2001 года он потратил на поместье 7,1 миллиона фунта стерлингов, зарегистрировал его через компанию на Кипре, и построил там спортивный зал и бассейн. Чтобы уравновесить английскую долю недвижимости за пределами Ла-Манша, он купил три дома во Франции, а также у него есть владения в Сардинии. в Дели, Пекине и Киеве. Другой роскошной собственностью Дерипаски является шикарная яхта Queene K.Эта яхта входит в список самых больших 48 яхт в мире» (ibid, p. 338-339).
Одно даже у Дерипаски осталось неизменным в деятельности магнатов высшего уровня: покровительство верхов. Российская печать много сообщала о дружеских отношениях Дерипаски с Путиным. Это не могло не сказаться на его положении среди российских предпринимателей: уже в 2001 году еще не войдя в число самых богатых магнатов, он стал вице-председателем самой влиятельной организации российских предпринимателей — Российский союз промышленников и предпринимателей (его председателем был политик Александр Шохин).
Тем не менее Дерипаска не терял бдительности, Основные его активы были переведены в оффшорные компании (Никита Киричевский, с. 6-7), От греха (российского государства) подальше. Даже недвижимость за границей он приобретал через оффшорные компании,
Международные связи Дерипаски не ограничивались недвижимостью и оффшорными счетами. Они были на редкость разносторонними и масштабными. Он стремился приобрести крупные западные компании. В 2006 году он пытался приобрести за 1,5 миллиарда долларов канадскую компанию по производству автомобильных запчастей. Завязывал контакты среди крупнейших европейским предпринимателям и государственным деятелям (контактам с американскими мешал существовавший с 2003 года запрет на въезд в США). Важнейшим другом Дерипаски в Великобритании был не кто иной, как сын Ротшильда пятого Нэт. «Важность Ротшильда для Дерипаски трудно переоценить, они регулярно встречались в роскошном доме на Кливленд-Роу в Сейнт Джеймс. Особняк, принадлежащий Ротшильдам и расположенный рядом с дворцом Сейнт-Джеймс, стал практически лондонским офисом Дерипаски. Дерипаска пригласил Нэта Ротшильда присоединится к консультативному совету компании «Русал» и консультировался с ним относительно большинства своих сделок. Причина столь близкого сотрудничества заключалась в самой фамилии Ротшильд и связях этой династии, что очаровало Дерипаску. Контакты Ротшильда с банками стали бесценными для неуверенно себя чувствующего в лондонском Сити олигарха» (Mark, Hollingsworth and Stewwarth Lansley, p. 348) Другим компаньоном Дерипаски в Великобритании благодаря Нэту Ротшильду стал Министр ЕЭС по торговле Питер Мендельсон (ibid, p. 348-354). Тесные узы связывали его и с кандидатом от республиканской партии на президентских выборах 2008 года республиканцем Маккейном (ibid, p. 355). Патриотическая риторика и связи с Путиным и силовыми структурами России отнюдь не мешала Дерипаске иметь прекрасные отношения с противниками нынешнего российского руководства на Западе.
Уместно сравнить самого богатого российского магната в 2003 году, каким был Ходорковский с Дерипаской — самым богатым из списка Forbes 2007 года. Это покажет разницу между условиями формирования магнатов и экономическими и политическими условиями в России в оба периода. Ходорковский приобрел богатство преимущественно благодаря залоговым аукционам, Дерипаска благодаря переделу ранее приватизированной собственности. Дерипаска почти в два раза богаче. Его империя намного более разносторонне. Шире международные связи. В то же время Дерипаска послушен власти, он изо всех сил добивается ее благосклонности. Ходорковский был к власти оппозиционен. У него были собственные политические взгляды и он добивался власти, чтобы их осуществить. Ходорковский из-за своих взглядов оказался в тюрьме. Дерипаска в это время благоденствовал. При всей разнице, оба очень талантливые люди с масштабным мышлением, трудоголики. По части личного обогащения Дерипаска, конечно, на порядок опередил Ходорковского.
Другим заметным выдвиженцем путинского призыва магнатов был Сулейман Керимов. Его деловая биография заслуживает, видимо, детективного романа из-за своей стремительности и необъяснимости многих ее эпизодов. Все в ней является загадкой. Начиная со стремительного десантирования 27 летнего заместителя директора по экономике дагестанского оборонного предприятия Эльтава в качестве главы созданного предприятием (!) в 1993 году банка в Москве и до овладения им в 1999 году. крупнейшим внешнеторговым торговцем нефтью Нафта — Москва, тесно связанным с правительством Москвы. Без благосклонности властей Москвы тут было не обойтись. В 1999 году он уже депутат Госдумы от ЛДПР. Дальше начинается фантастическая история приобретения на деньги государственных банков (с какой кстати?) очень выгодных и труднодоступных вложений в акции Газпрома и Сбербанка, принесшие ему огромные прибыли из-за роста очень хорошо осведомленная Файнэншл Таймс связывает это с близостью Керимова к Кремлю (Ekaterina Bolton). Откуда такая любовь к Керимову? Как это похоже на залоговые аукционы. Впоследствии Керимов с помощью кредитов Сбербанка и Внешэкономбанка приобрел и с большой выгодой перепродал ряд крупных российских промышленных компаний.
Сулейман Керимов представлял собой новый для России тип магнатов — финансовых спекулянтов компаниями. Он в отличие от других магнатов, торговавших компаниями либо для увеличения своих империй либо при финансовых трудностях., с самого начала приобретали их с целью продажи. Это, конечно, требовало незаурядной интуиции по части перспективности компаний. Что важно и необычно, он приобретал на каком-то этапе не только отечественные компании, но и зарубежные, что требовало особо высокой квалификации — у него был известный иностранный консультант. Но на торговле иностранными компаниями Керимов как раз и очень сильно потерял в следующем периоде.
Может показаться, что данный период реабилитировал российских магнатов в глазах российского общества. В самом деле, экономические успехи России, даже с учетом завышения ее результатов Росстатом, в этот период неоспоримы. В том числе и в тех отраслях, которые преимущественно или в значительной степени контролировали магнаты: черная и цветная, нефтяная промышленность, машиностроение, химическая промышленность, Росли не только объемные показатели в этих отраслях, но и показатели эффективности: производительности труда, загрузка производственных мощностей, объем экспорта. Значительно вырос объем капитальных вложений и ввод производственных мощностей. Это говорило о том, что они уже беспокоились о будущем своих компаний. Однако, такой положительный вердикт был бы преждевременным. Следовало учесть низкий исходный уровень всех показателей и исключительно благоприятные внешние условия: быстрый рост мирового рынка и фантастически высокие мировые цены на нефть. По нашим подсчетам, капитальные вложения в ряде отраслей промышленности едва покрывали выбытие производственных фондов, При огромных вложениях в обеспечении своего (и ближайших соратниках) благополучия такое положение являлось естественным, Что касается благополучия ближайших соратников, то весьма хорошим из индикатором служит размер управленческих расходов, куда относят заработную плату и премии высшего и среднего управленческого персонала и целый ряд других управленческих расходов, вроде представительских и командировочных (структура управленческих расходов не раскрывается). В 2008 году на ОА0 «Русал Красноярск» управленческие расходы составили 1786,7 миллионов рублей против фонда оплаты труда в 1624,9 миллиона рублей. Аналогичные соотношения были в других компаниях. контролируемых магнатами (Кричевский, с. 14-15). При серьезных экономических трудностях магнаты должны были столкнуться с серьезными проблемами. Это и произошло в следующем периоде.
4. Российские магнаты в период экономической стагнации (2008-2015 годы)
Период 2008-2015 годы явился временем экономического кризиса. По моим подсчетам, ВВП России в 2015 году не достиг уровня 2007 года. по этому показателю Россия оказалась одной из самых сильно пораженных кризисом стран мира. Заметно снизился уровень доходов населения. Катастрофически упали акции российских компаний. Конечно, сильно сказалось падение мировых цен на нефть в начале и конце периода и относительно умеренные экономические санкции Запада в конце периода. Но столь сильное влияние на экономику этого фактора обострилось исходными слабостями экономики.
Экономический кризис сильнейшим образом сказался на богатстве магнатов, что непосредственно связано с падением курса акций контролируемых ими компаний. Оно составило для 20 богатейших в 2015 году 178,5 миллиарда долларов вместо 277,5 миллиарда долларов в 2007 году. Снизилась и нижняя граница списка: с 8,7 миллиарда долларов в 2007 году до 4.5 миллиарда долларов в 2015 году.
В связи с аномально высоким уровнем мировых цен в предыдущий период можно сказать, что прежний уровень цен был искусственно завышен и он сдулся, когда цены на нефть вышли на нормальный уровень, Сдулось и прежнее ненормально высокое место российских магнатов в мире, не соответствующее уровню ее экономики. При сравнении с 2007 годом необходимо, однако, учесть снижение чуть ли не в два раза курса рубля к доллару, В первом случае низкий курс преувеличивал их богатство, во втором делал его более реальным. Почти не изменилась отраслевая структура списка магнатов по их основной сфере деятельности: все та же топливная промышленность, черная и цветная металлургия. Исчез из списка магнатов высокотехнологичный Евтушенков, Зато появилась розничная торговля.
Вместе с тем, деятельность магнатов приобретает в этот период более диверсифицированный характер. Редко, кто из них занимается только одной сферой деятельности. Приведу несколько примеров. Михаил Фридман (№2) — нефть, финансы, связь, розничная торговля. Алишер Усманов (№3) — металлургия, телекоммуникации, интернет. Алексей Мордашев (№6) — черная металлургия, машиностроение. Из 20 крупнейших магнатов только у четырех была моноотраслевая специализация.
Радикально изменилось и структура российских магнатов. Из предыдущего списка выпало 8 человек (то есть 40%). Среди выбывших Олег Дерипаска, который в предыдущем списке был на первом месте, а в нынешнем оказался на 41 месте, Его богатство снизилось с 28,6 миллиарда долларов в 2007 году до 2,1 миллиарда долларов в 2015 году. Выпали из списка такие крупные магнаты как Евтушенков и Керимов, Последний понес колоссальные потери от приобретенных в предыдущий период акций крупнейших западных банков. В результате Керимов в списке Forbes скатился с 8 места в 2007 году до 45 места в 2015 году, а его капитал за этот период снизился с 18,6 миллиарда долларов до 2,1 миллиарда долларов. Для оценки положения российских магнатов в этот период характерно также изменение положения Михаила Фридмана, Он многие годы устойчиво занимал места в первой пятерке богатейших людей России благодаря прежде всего свой собственности (вместе с Бритиш Петролеум) на нефтяную компанию ТНК-БП. Но в 2015 году он продал последней свою долю и вырученные средства использовал для иностранных вложений, являясь жителем Лондона. Таких коренных изменений в составе магнатов за столь короткий период не знала, сколько мне известно, ни одна развитая страна. Уже одно это говорит о крайней неустойчивости нынешнего российского капитализма.
Не менее интересен и важен анализ вновь попавших в список магнатов. Среди них выделяется Галицкий занявший в списке 17 место с состоянием в 5,7 миллиарда долларов. Это уже настоящее дитя российского капитализма никак не связанное с приватизацией. Начав коммерческую деятельность в начале 90 годов, а в розничной торговле с конца 90 годов, он создал с нуля огромную по российским меркам розничную сеть с более чем 12 тысяч магазинов — самую крупную в России. Такой несомненный успех, конечно, определялся исключительно высокой рентабельностью розничной торговли в этот период, позволявшей строить новые магазины или приобретать старые за счет полученной прибыли от розничной торговли при условии отказа от чрезмерного личного потребления и уклонения от налогов благодаря сокрытию реальной прибыли. Вторым занимались и остальные розничные торговцы, которые не могли отказаться от чрезмерного потребления.
Но наиболее важен для анализа особенностей этого периода в истории российских магнатов появление во главе списка Леонида Михельсона с капиталом в 14,4 миллиарда долларов. Он даже не входил в список 2007 года. История обретения им богатства весьма показательна для характеристики нового этапа в истории российского капитализма. Оно, традиционно, было создано в углеводородной отрасли. Но не на базе советского наследия, как обычно, а на базе вновь освоенных под его руководством месторождений (Мокроусова, Тодорова, с. 188-195).
Потомственный строитель по образованию и опыта работы Михельсон возглавил крупную строительную компанию после смерти возглавлявшего ее отца. Он ее приватизировал и сделал базой дальнейшего богатства — слабую основу в виду ее тяжелого финансового положения. Тем не менее, опираясь на нее он сумел приобрести небольшую долю в геологической компании в области газодобычи. Он сделал счастливую ставку на газодобычу. Дальнейшее ее развитие во многом обязано благосклонному отношению властей Ямало-Ненецкого округа (губернатора и вице — губернатора, ставшего его партнером). Благодаря этой поддержке его компания получила лицензию на ряд месторождений газа, бывших неинтересных Газпрому. Среди них оказалась первоначально сильно недооцененное крупное месторождение — Ярхаровское. Так, возникла в 90 годы одна из трех независимых от Газпрома газовых компаний Новатэк, в которой большинство акций принадлежало Михельсону. Освоение Ярхаровского месторождения заслуга Новатэка. Это уже не советское наследие, а дитя
российского капитализма. Но здесь опять пригодились те же номенклатурные связи. Благодаря им он получил доступ к трубе Газпрома, в которой отказывали другим независимым газодобытчикам (Мокроусова, Тодорова, 193). Так, он в 2004 году с капиталом в 450 миллионов долларов в 2004 году вошел в список Forbes под номером 54. Начало не совсем обычное: сочетающее приватизацию, старую роль номенклатурных связей и созидательные усилия в высокорентабельной отрасли.
Благодаря тем же номенклатурным связям Новатэк «подружился» с принадлежащим Газпрому одним из крупнейших в России Газпромбанком, а в 2008 году благодаря его президенту Андрею Акимову с Геннадием Тимченко (№ 5 в списке Forbes 2015). Это был очередной подарок судьбы. Дело в том, что Тимченко с начала 90 годов был одним из самых близких к Путину людей (член кооператива Озеро). Поистине Михельсон умел находить друзей. К середине 2000 годов Тимченко стал крупнейшим продавцом российской нефти и богатейших людей России (2,5 миллиарда долларов в 2008 году). Тимченко стал наряду с Михельсоном одним из крупнейших акционеров Новатэка. Быстро еще более улучшились отношения Михельсона с Газпромом, который стал платить за нефть с одного из месторождений Новатэка более чем в 2 раза больше, чем другим независимым газовым компаниям (там же, с. 194). В 2010 году Михельсон совместно с Тимченко и французской компанией Total приобрели на кредит Газпромбанка крупнейшую нефтехимическую компанию Сибур. Это пошло на пользу обоим. Они вошли в первую десятку крупнейших магнатов России. Чтобы закрепить дружеские связи в 2014 году 17,5% Сибура были проданы Кириллу Шамалову, зятю Путина и сыну его старинного друга (там же).
В последние годы Новатэк пользуясь огромными льготами федеральной и местной власти ведет огромный проект на Ямале по производству сжиженного природного газа (там же).
После сказанного о Михельсоне и его отношениях с Тимченко — еще одном новичке списка 2015 о последнем мало что можно добавить.
Однако, в связи с Тимченко возникает интересный вопрос относительно имущества магнатов во все рассматриваемые периоды. Все ли оно действительно принадлежит им? Не поставили ли покровительствовавшие им в его получении государственные деятели условием его получения получение своей доли в нем? Не являлись ли они (или часть из них) просто зиц-председателями? Одно только «панамское досье» с выявлением у скромного российского пианиста близкого к очень высокопоставленному в России должностному лицу 2 миллиардов долларов денежных средств дает основания для таких подозрений. С другой стороны, является ли скромная декларация об имуществе Михаила Прохорова в период его президентской компания только стремлением скрыть размеры своего богатства от не любящих слишком богатых избирателей. Я могу только поставить эти вопросы, но не решить их. Слишком много у многих в России скелетов в шкафу. Их проще было бы найти при наличии объективной правоохранительной системы. Но ее нет.
Заключение: во всем ли виноваты магнаты?
В экономической публицистике и политической борьбе в России роль магнатов в экономике и политике занимает огромное место. Зачастую в них видят основное зло. Как простые люди, так и значительная часть интеллигенции и правящего класса, Тем более, что многие магнаты своим поведением дают для такой оценки немалые основания. Тем не менее, такая оценка, как мне представляется, удобный способ увести от других важнейших проблем России и их причин.
Главная проблема — сама возможность возникновения капитализма в России из социалистической экономики собственными силами. Магнаты взяли на себя (или им поручили) интеграцию разодранной в клочья в ходе разукрупнения и приватизации значительной части предприятий тяжелой промышленности. Это была объективно необходимая для экономики и очень сложная задача. Они ее взяли с огромной выгодой для себя и своих покровителей. Но альтернатива в рамках рыночной экономики, скорее всего, была намного хуже. И они ее в целом выполнили.
Другая проблема — формирование жизнеспособного демократического государства на руинах советской политической системы и советской политической культуры. Последние унаследовали многие особенности традиционного авторитарного российского общества и государства с высокой коррупцией и низкой компетентностью государственного аппарата. Современное российское государство, точнее ее высший правящий класс, несет огромную ответственность за негативные черты российских магнатов. Оно ведь, в сущности, их породило. И на этом основании могло предъявлять к ним определенные требования. Но больше всего оно требовало в 2000 годы от них лояльности. Об ограничениях расточительности речь не шла. Сам правящий слой погряз в расточительности, нередко за счет тех же магнатов. Никаких моральных оснований для таких требований у него не было.
Третья проблема — тоже унаследованная от советской системы и дореволюционной — крайняя слабость гражданского общества. Оно оказалось не способным контролировать государство.
Четвертая — низкая мораль большей части населения в 1970-1980-е годы. Религиозные моральные ценности умерли, коммунистические ценности атрофировались в этот период. Как среди значительной части населения, так и особенно ее правящего слоя.
На все эти традиционные слабости российского общества и государства накладывались колоссальные демографические потери России в XX веке, особенно среди наиболее творческой части населения.
Анализ истории российских магнатов позволяет сделать выводы о особенностях современного крупного российского капитализма. Это, по-видимому, уникальное явление в истории капитализма. Я имею в виду западный капитализм, который лучше всего изучен. Возможно, у него есть аналоги в некоторых развивающихся странах.
Прежде всего, он в том или ином виде (приватизация, залоговые аукционы, дружеские связи с высокопоставленными чиновниками) порождение государства. Только один из 20 магнатов в конце периода (Галицкий) создал свое богатство с нуля. Поэтому их богатство преимущественно результат советского наследия, а не собственных усилий. Это обстоятельство серьезно ослабляет легитимность крупного российского капитала.
Другим следствием является огромная зависимость крупного капитала от благосклонности государства. Лишившиеся этой благосклонности вылетали из списка магнатов, независимо от хозяйственной успешности. Поэтому ни о какой самостоятельной политической роли крупного капитала в России речи пока не может идти.
Исключительно сильна волатильность российских магнатов. За очень короткий период их состав обновляется чуть ли не на половину. Быстро меняются и лидеры. Некоторые из них с первых мест отправляются на десятки позиций в вниз или в тюрьму и эмиграцию. Это связано с крайней неустойчивостью российской экономики политики и экономической и финансовой слабостью самих магнатов, их расточительностью и недостаточной компетентностью. При том, все в списке магнатов оставался устойчивый костяк из 8-10 человек: Потанин, Алекперов. Мордашев, Лисин. Вексельберг. некоторые другие. Они представляли нефтяную промышленность, черную и цветную металлургию, наиболее успешно развивавшимся в этот период благодаря высокому спросу на мировом рынке и высоким мировым ценам на их продукцию.
Магнаты сосредоточены в преимущественно в сырьевых отраслях и первой стадии переработки — наследии советского периода. Два исключения — Евтушенков, быстро покинувший список, и Галицкий, создавший свою торговую империю с нуля. Вместе с тем, все больше магнатов приобретают многоотраслевой характер, чаще всего по смежным отраслям.
При том, многие магнаты по деловым качествам оказались незаурядными людьми. Такая оценка может показаться неожиданной после большого количества негативных фактов о их деятельности, содержащихся в тексте. Объясню. Если первоначальный их успех можно объяснить везением хитростью, удачными связями, то удержание их империй и даже развитие в условиях экономического и политического хаоса постсоветского периода уже требовало определенной компетентности, Они часто опирались на иностранных советников. Следует иметь в виду, что подавляющая часть магнатов были к моменту созданию своих империй довольно молодыми людьми с минимальным жизненным опытом, тем более опытом административного руководства крупными хозяйственными коллективами. Их вынесла наверх перестройка, которая дала возможность проявить себя молодым и способным людям, не имеющим возможность проявить себя в условиях застойного позднесоветского общества. А ведь империи многих магнатов на пике превышали часто 100 тысяч и более занятых. При том, им приходилось действовать в условиях какой-никакой рыночной экономики, о которой еще недавно знали в лучшем случае по романам Драйзера или примитивным учебникам политэкономии.
Было бы очень соблазнительно оценить деятельность крупнейших российских магнатов по общим результатом российской экономики, которые весьма неудовлетворительны. Однако, они далеко не контролируют большую часть экономики, даже большую часть промышленности. Правильнее было бы оценить динамику деятельности контролируемых ими компаний, Но кроме Гуриева и Рачинского для начала 2000 годов никто таких расчетов не производил. Напомню. что они положительно оценили эффективность деятельности крупнейших магнатов. Но очевидно, что никто из них даже близко не сопоставим с американскими магнатами второй половины 19 века, создавшими большую часть американской экономики. Совсем не очевидно, что в условиях современной России им удалось бы совершить большее, чем нынешним магнатам.
Для понимания феномена российских магнатов многое может дать интерпретация современного российского общества, данная выдающимся американским (в прошлом советским) социологом Владимиром Шляпентохом. Он рассматривал его как феодальное общество, последовательно проводя сопоставительный анализ всех аспектов раннефеодального и постсоветского общества (Vladimir Shlapentokh). При этом Шляпентох имеет в виду такие политические черты раннефеодального общества как слабость центральной власти, проявляющаяся в неуважении закона, слабости правоохранительных органов и вследствие этого огромных размерах преступности и коррупции. Уместно отметить, что многие черты феодального общества были присущи и советскому обществу (Михаил Восленский, с. 582-599), Надо ли удивляться в слабых созидательных результатах деятельности российских магнатов в условиях феодального общества. Они могли быть еще ниже.
Литература
Березанская Е. 10 лет по десять нулей // Forbes 2013. № 5. С. 97.
Восленский М. Номенклатура. М., 1991.
Козырев М. Вещий Олег // Forbes. 2012. № 5.
Кричевский Н. Постпиколевская Россия: новая политэкономическая реальность. М., 2009.
Мокроусова И., Тодорова М. Полезные ресурсы: Кто помог Леониду Михельсону впервые возглавить список Forbes // Forbes. 2016. № 5.
Мухин А. Олигархи: последняя перекличка. М., 2006.
Ханин Г.И. Началась ли эра созидания? // ЭКО. 2008. № 1.
Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время // Terra economicus. 2012. Т. 10. Специальный выпуск.
Ходорковский М., Геворкян Н. Тюрьма и неволя М., 2012.
Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией. М., 2008.
Belton C. Suleman Kerimov, the secret oligarch // Financial Times, 2012. 11 February.
Forbes. 1998. May.
Forbes. 1998. May.
Forbes. 2002. May.
Forbes. 2003. May.
Forbes. 2004. May.
Forbes. 2005. № 5. С. 105-106.
Forbes. 2005. № 5. С. 174-189.
Fortesue S. Russias oil Barons and Metal Magnates: Oligars and state in Transition. London, 2006.
Guriev S., Ruchinsky A. The role of oligarch in Russian capitalism // Journal of economic perspectives. 2016. № 19 (1). Winter.
Gustafson T. Capitalism Russian Style. Cambridge University Press, 1999.
Hoffman D.E. The oligarchs. Wealth and power in the New Russia. London, 2002.
Hollingsworth M., Lansley S. Londongrad From Russia with cash: the inside story of oligarchs. London, 2009.
Shlapentokh V., Woods J. Contemporary Russia as a feudal society: a new perspective in Post-soviet Era. London, 2007.
Текст подготовлен в мае 2017 года.