2017/12/04

Два самых больших порока современного российского экономического образования

Мой опыт преподавательской деятельности и чтение экономической литературы убеждают меня в крайней слабости навыков экономического анализа у студентов и аспирантов.

1. Первым пороком российского экономического образования является неумение анализировать состояние экономики и доверие к официальной статистике. 

Это сохраняется, во многом, и в практической деятельности. Студентов не учат поискам взаимосвязей в экономике и умению в процессе выявления этих взаимосвязей обнаруживать слабые места в экономике. В огромной степени эта особенность современного экономического образования пагубна в России, где традиционно низка достоверность государственной статистики. Для анализа экономики РФ, как раннее СССР, учитывая качество их статистик, нужно обладать качествами Шерлока Холмса.
В советское время многие научные работники, обучавшиеся cсерьезному экономическому анализу, видели эти пороки государственной статистики и в экономическом анализе опирались на достоверные статистические данные, игнорируя недостоверные(преимущественно макроэкономические). В постсоветский период качество государственной статистики оставалось низким, часто намного хуже советской, но подавляющее большинство российских экономистов этого не замечают в силу слабой экономической подготовки, В качестве примера приведу анализ состояния основного капитала. В понимании этого вопроса ключевое значение имеет понятие восстановительной стоимости основных фондов. Что такое восстановительная стоимость основных фондов и как она определяется в советское время в общих чертах знало и понимало большинство экономистов. В настоящее время, по моим наблюдениям, в лучшем случае 5 % даже среди научных и педагогических кадров. Между тем, по нашим с Д. А. Фоминым, расчетам в постсоветский период восстановительная стоимость основных фондов превышала балансовую в несколько раз, а в настоящее время в 7 раз, что большее аналогичного превышения в худшие времена советской статистики Но именно на балансовую стоимость основных фондов опирается Росстат в своих расчетах динамики основных фондов, что приводит к его огромному преувеличению : по отношению в 1987 году росту в 1,5 раза вместо падении в 2 раза по нашим расчетам, опирающимся на восстановительную стоимость основных фондов. И на эти грубо ошибочные расчеты Росстата опираются подавляющая часть наших научных и практических работников при всем их противоречии с другими смежными характеристиками состояния основных фондов(например, динамикой производственных мощностей в промышленности) На них же опираются и прогнозы экономического развития РФ, составляемыми правительством РФ. Отсюда их систематические провалы.
Стоимость основных фондов определяет и уровень. себестоимости единицы продукции, следовательно, величину прибыли и уровня рентабельности компаний. При их огромной заниженности у подавляющего большинства компаний (Росстат лишь воспроизводит их отчетность) финансовые отчеты компаний и всей экономики не имеют никакой ценности, их просто можно выкинуть в мусорный ящик. Но и они используются в научной, преподавательской и практической деятельности многочисленных аналитиков и правительственных учреждений. По ним определяются рейтинги компаний.
Менее искажены, но также весьма значительными являются искажения в динамике продукции народного хозяйства. Так, по расчетам моих коллег и моим в постсоветский период динамика ВВП и промышленности ежегодно в среднем занижалась на два процентных пункта. По сельскому хозяйстве, по оценкам других экспертов, на один процентный пункт, Из-за не учета теневой занятости занижается объем и динамика общей занятости в экономике. Соответственно занижались и динамика производительности труда. В сочетании с искажениями в динамике основных фондов искажается динамика фондоотдачи. В отличие от советского периода из-за наличия теневой экономики искажаются и многие данные по объему и динамике выпуска продукции в натуральном выражении. Существуют индикаторы реальной динамики продукции всей экономики и отдельных отраслей производства товаров и услуг.

2. Вторым пороком российского экономического образования является крайняя недооценка изучения экономической истории, которая рассматривается как третьестепенная по значимости дисциплина, в советское время она было второстепенной. 

Экономическая история может рассматриваться как case-study для экономической теории и экономической политики, Изучение экономик различных эпох и стран позволяет выявить наиболее распространенные и важные причины успеха и провала отдельных стран. Чтобы избежать поверхностности, такой курс должен быть очень значительным по объему и вестись преподавателями высокой квалификации. Отдельно должна изучаться экономическая история России. В том числе особенно подробно экономика СССР. Дело в том, что многие особенности экономического развития РФ объясняются последствиями советского периода. Этот курс требует хорошего знания и понимания ‘экономики этого периода, что крайне редко встречается в настоящее время. Преобладают идеологические штампы как со стороны сторонников плановой экономики, так и их противников. И, конечно, знания реальной макроэкономической статистики.
3. Можно уверенно утверждать, что отмеченные пороки не только резко снижают качество экономического образования, но и качество управленческих решений на государственном, местном уровне и в корпорациях. Этим во многом определяются вопиющие ошибки государственного руководства рФ при анализе состояния экономики, прогнозировании ее развития и определении экономической политики. Поэтому улучшение качества экономического образования становится важнейшей государственной задачей. Беря только вопрос о содержании экономического процесса в вузах, речь идет о серьезном пересмотре круга и содержания экономических дисциплин, Требуется введение нового курса «Экономическая диагностика» и очень значительное расширение курса «Экономическая история» и качества его преподавания при сокращении других дисциплин. Требуется изменение методики преподавания с упором на самостоятельную работу студентов и выполнении ими многочисленных практических работ.
Учитывая низкий уровень подготовки кадров практических работников, многих научных и преподавательских работников требуется безотлагательная переподготовка кадров указанных категорий в области экономической диагностики и экономической истории. Для этого требуется подготовка соответствующей учебной и методической литературы.
Текст выступления Г.И. Ханина на семинаре, организованном Кафедрой экономической теории Сибирского института управления - РАНХиГС при Президенте РФ. Новосибирск, 1 декабря 2017 года.